天然杀伤细胞和吞噬细胞有点像派出所民警，平时对付小偷小摸不成问题，但面对感冒病毒大部队入侵，作用就很有限了，于是病毒继续繁衍。
是时候展现真正的技术了，人体开始切换到战争模式。
神经系统先让体温升高，降低感冒病毒繁衍速度，这是兵家常用的杀敌一千自损八百的招数，身体表现为发烧。体温升高不但会影响病毒繁衍，也会影响人体自身的各种化学反应速率，然后我们就各种难受。
与此同时，相当于侦察兵的抗原呈递细胞把病毒特征传递至免疫系统总部，找到能匹配入侵病毒的 T 细胞和 B 细胞。在随后几个小时内，免疫系统会产生成千上万的 T 细胞，并调集大军开赴前线。而 B 细胞则产生上百万个抗体。
调动大军非常消耗能量，人体会缩减其他器官的能量供给，尤其像肌肉这种能耗高的单位，所以身体表现为乏力疲倦，能量不足的胃表现为食欲不振。这是感冒需要休息的根本原因：降低全身能量消耗，优先保证 T 细胞和 B 细胞大军的补给。
当然，所有过程对水的消耗是必不可少的，所以感冒还得多喝水。记得是热水，别让体温降下来。
随着 T 细胞和 B 细胞的加入，战争已经没有任何悬念，T 细胞负责解决在细胞内的病毒，B 细胞产生的抗体可以给细胞外的病毒带上手铐，让派出所民警轻松带走。
大战结束，神经系统将体温调回正常水平，人体通过出汗散热快速恢复正常体温，让一切尽快进入正轨，所以退烧是战斗结束的标志，而出汗是退烧的标志。
吞噬细胞继续打扫战场，把病毒尸体清出体外，所以还会有一些咳嗽和流鼻涕。
整个过程大约 7-10 天，最后，抗体还会继续巡逻数月，确保病毒不会卷土重来。几个月后，大军解散，一切恢复如初。
这里要区分个概念，普通感冒是术语，对应的是流行性感冒，普通感冒由鼻腔内的鼻病毒引起，流感由空气中的流感病毒引起。流感的战斗力比普通感冒强很多，但整个战争过程差不多，只不过免疫系统输掉战争的概率大一些。输掉的结果就是呼吸道并发感染，然后请抗生素来支援，对于免疫力不强的人来说，流感季节还是要注意的。
感冒的每一个症状都不是多余的，是人体与感冒病毒大战的产物。有意思的是，无论中医还是西医，在漫长的战争过程中，只有旁观的份。
以前以为感冒是被治好的，中西医都争过这份功劳，现在知道，其实是免疫系统自己搞定的，你说这事尴尬不？
医学界公认，感冒无药可治！
所谓的感冒药，只是缓解感冒症状，对人体解决战斗毫无益处，不拖后腿就算阿弥陀佛了。
比如，有些感冒药的作用是收缩鼻腔血管，减少鼻涕；有些感冒药作用于下丘脑，硬生生将体温调回正常范围。某大国消费了全球一大半的感冒药，简直就是医学界的一个笑话。
频繁干扰免疫系统，结果是什么呢？
人体很难在正常时间内结束战斗，免疫系统和感冒病毒的战斗对人体自身的伤害其实也不小，所以长期感冒不愈，就可能导致呼吸道并发感染，严重的还会得肺炎，这就已经不是感冒了。只能说你的免疫系统太菜，连感冒病毒都搞不定。
仅从周围朋友中观察，很多人的免疫系统毫无战斗力，只要一感冒，妥妥的呼吸道并发感染，最后都是抗生素来收场，然后免疫力一轮一轮往下掉。
我偶尔也感冒，对付起来很简单：提供足够营养，没食欲也得吃；多休息多喝水，尽量别干扰免疫系统的工作；最后脑子里想象着 T 细胞杀入敌阵，威风四方的画面。
不要笑，最后一个心理作用很重要。
医学上，管这叫「安慰剂效应」，只要医生言之凿凿夸药效好，哪怕病人只是吃了一颗白糖，有一半的病就好了，这个实验被反复证明。当然，还有一半的病靠安慰剂是好不了的，大伙私下别冒险尝试。
看完感冒的故事，有启发没？没启发的话，再看个故事，这个故事要点逻辑。
在感冒机理还没研究透彻之前，对感冒发烧的解释是：体温调节中枢功能紊乱，导致体温这个参数超出正常范围，从而对人体其他组织器官产生伤害，所以此时的治疗逻辑是恢复中枢神经的功能来降低体温。这没问题吧？
但是当我们知道了感冒机理之后，这种治疗方案就显得很荒谬了。然后，把感冒换成糖尿病。
糖尿病是由于胰岛素分泌缺陷，导致血液中葡萄糖浓度这个参数超出正常范围，从而对人体其他组织器官产生伤害，所以治疗逻辑是注射胰岛素，降低血糖浓度。
类比感冒，胰岛相当于体温调节中枢，血糖浓度相当于体温，注射胰岛素相当于吃退烧药。
假设一种可能：人体免疫系统检测到了某种特殊情况，需要在一段时间内提高血糖浓度来应对，所以主动降低了胰岛素的分泌，而这种特殊情况，并不在已知的人体参数内，于是，医生只能把病因解释为胰岛素分泌缺陷，并不停注射胰岛素。
这个假设就好比，医生在尚未发现感冒病毒时，只看到人体中枢神经莫名其妙提高体温，于是拼命用药物作用于中枢神经以达到降温的目的。
注意，我只是从逻辑上为糖尿病的病因提供一种假设，毫无凭据，不负责判断对错。从逻辑上说，如果没有把疾病研究得像感冒那样透彻，那么调整参数式的治疗方案是存在重大隐患的。
各位，是不是对西医产生动摇了？中医西医放一边，我们还是先感谢一下进化论吧！
有多少疾病研究得像感冒那样透彻呢？其实西医这几百年，打下的地盘并不多。
自限性疾病，就是那种自己会好的病，诸如感冒、水痘、口腔溃疡、某些甲状腺炎、某些肠炎，等等，你只需要给免疫系统提供营养和水分，战争是稳赢的，西医只是个打酱油的角色，缓解症状而已。
急性病，才是西医大展神威的场所，肺结核、疟疾、霍乱、伤口感染，还包括各种疫苗，等等，人类寿命大幅度增长，主要还是西医的功劳。不过，西医搞不定的急性病也是成堆成堆的。
慢性病，几乎全是鏖战状态，西医的治疗方案就是哪个参数不对就调哪个参数，所以就得了个「治标不治本」的帽子。
实际上，医学专家对现代医学的认知都很保守，清华大学医学院常务副院长鲁白，公开说过：「医学目前仅处于初步了解人体的阶段，医学能彻底治好的病其实少的可怜。」这怕是现代医学的主流观点了，奉劝各位迷信西医的盆友，也要把态度往谨慎的方向调一调，向专家靠拢。
上面这段是重点，要记下来。
于是，中医仍然活跃。
作为一门统计学或经验学，中医做不到像西医那么细致的去描述病理，能拿得出手的，只有疗效。中医把免疫系统失灵描述为阴阳失衡之类的，治病需调阴阳。这思路实际上是调节免疫系统，比西医调节参数的思路更合理，于是，中医顺手就摘走了「治根」的帽子。
无奈中医的调节手段太粗糙，「砭针灸药」和「望闻问切」一样，标准化太薄弱，不同个体的疗效稳定性实在不敢恭维。
在慢性病这个战场上，中医与西医可算旗鼓相当。西医效果稳定，但只能做到缓解；中医时好时坏，但偶尔能取得战果；平均下来，两者没本质差别。
除了打得难解难分的慢性病之外，还有一个地盘，西医还没开打。
身体明显不适，但所有化验参数都在正常范围，按照西医的定义，这就是健康的。但若是去看中医，结论可能就是阴阳失衡之类的。
咱们暂且把这地盘取名为：疑难杂症。在这块地头上，中医大杀四方！但结果也差不多，有好有坏，原因还是那个，非标准化导致效果不稳定。
总结：中医偶尔治本，西医总是治标，免疫系统才是王道。
说到标准化，很多反中医者认为：中药无法通过「大样本随机双盲试验」，彻彻底底就是一个神棍。
其实，这也是中医标准化不足造成的，在西医看来是一样的病，是同一个参数出问题，在中医看来是不一样的。
同一个中医，会给不同人的同样病症给出不同的治疗方案。所以，大样本的样本同一性很难控制。
更何况，中医的治疗周期动辄半年起步，对照实验的关键是单一变量，而常见的七八百种中药里，有四五百种是食物。
请问，在长达半年的时间中，实验者如何保持单一变量？天天都吃一模一样的食物吗？这显然也很难实现。
另外，中医治病并非一成不变，好的中医在给药后一段时间，往往会根据病人反应调整治疗方案，很少会在半年时间内完全不改药方的。双盲试验默认的是「一病对一方」，但这显然和中医实际操作相差甚远。
以百年千年的时间尺度来看，我想中医还是会走上标准化的道路，最终和西医完成统一，共同构成现代医学。
其实，随着技术发展，很多中药的有效成分和原理逐步明确，大名鼎鼎的青蒿素就不说了，再举一个例子，这个例子很大程度上预示了中西医的未来。
上世纪 70 年代，癌症几乎等同于死刑，在西医给不出有效方案的情况下，老百姓只能找中医撞撞运气。
当时东北林甸县有个民间中医，经常用偏方治疗癌症，效果不错，颇有些名气。
随后哈尔滨医科大学的医生张亭栋成立了研究小组调查此事，这个偏方实在有些骇人：砒霜、氯化亚汞、蟾蜍分泌物，三种实打实的毒药。
张亭栋很快发现并不是所有癌症患者都有效果，经过一番专业的折腾，张亭栋得出两个重要结论：第一，偏方中起作用的只有砒霜，另外 2 个只有副作用；第二，偏方只对一种癌症效果最好，急性早幼粒细胞白血病。
到了 70 年代末，张亭栋已经能够拿出足够的数据表明，砒霜对急性早幼粒细胞白血病有显着疗效，甚至有少量患者彻底康复。
再后来，前卫生部部长陈竺等三人，用全反式维甲酸加砒霜对急性早幼粒细胞白血病进行联合靶向治疗，近乎 100% 的患者都能被成功治愈。
这是继屠呦呦青蒿素之后，中国又一项诺贝尔医学奖的热门人选。大伙体会一下，在整个过程中，中医经验，西医方法，所起的作用。
中医仍然存在大量科学无法解释的东西，尤其是针灸。但是，「科学无法解释」很奇怪吗？物理学前沿的所有现象都是当前科学无法解释的，哪一门学科最前沿的研究是现在科学能解释清楚的？科学无法解释，并不代表违反科学。
中医也好，西医也罢，我相信两者一定会走到一起的，因为他们的终点是同一个：生命运行的物理化学规律。但目前两者之间的巨大鸿沟，不得不让人怀疑，医学到底已经走了多远？回头想想，人类科学毕竟才刚刚蹒跚起步，不能指望医学能飞多高。
中医是不是动了西医、现代医学的奶酪才会被黑的如此惨？ - 盐选科普的回答 - 知乎