同一个中医，会给不同人的同样病症给出不同的治疗方案。所以，大样本的样本同一性很难控制。
更何况，中医的治疗周期动辄半年起步，对照实验的关键是单一变量，而常见的七八百种中药里，有四五百种是食物。
请问，在长达半年的时间中，实验者如何保持单一变量？天天都吃一模一样的食物吗？这显然也很难实现。
另外，中医治病并非一成不变，好的中医在给药后一段时间，往往会根据病人反应调整治疗方案，很少会在半年时间内完全不改药方的。双盲试验默认的是「一病对一方」，但这显然和中医实际操作相差甚远。
以百年千年的时间尺度来看，我想中医还是会走上标准化的道路，最终和西医完成统一，共同构成现代医学。
其实，随着技术发展，很多中药的有效成分和原理逐步明确，大名鼎鼎的青蒿素就不说了，再举一个例子，这个例子很大程度上预示了中西医的未来。
上世纪 70 年代，癌症几乎等同于死刑，在西医给不出有效方案的情况下，老百姓只能找中医撞撞运气。
当时东北林甸县有个民间中医，经常用偏方治疗癌症，效果不错，颇有些名气。
随后哈尔滨医科大学的医生张亭栋成立了研究小组调查此事，这个偏方实在有些骇人：砒霜、氯化亚汞、蟾蜍分泌物，三种实打实的毒药。
张亭栋很快发现并不是所有癌症患者都有效果，经过一番专业的折腾，张亭栋得出两个重要结论：第一，偏方中起作用的只有砒霜，另外 2 个只有副作用；第二，偏方只对一种癌症效果最好，急性早幼粒细胞白血病。
到了 70 年代末，张亭栋已经能够拿出足够的数据表明，砒霜对急性早幼粒细胞白血病有显着疗效，甚至有少量患者彻底康复。
再后来，前卫生部部长陈竺等三人，用全反式维甲酸加砒霜对急性早幼粒细胞白血病进行联合靶向治疗，近乎 100% 的患者都能被成功治愈。
这是继屠呦呦青蒿素之后，中国又一项诺贝尔医学奖的热门人选。大伙体会一下，在整个过程中，中医经验，西医方法，所起的作用。
中医仍然存在大量科学无法解释的东西，尤其是针灸。但是，「科学无法解释」很奇怪吗？物理学前沿的所有现象都是当前科学无法解释的，哪一门学科最前沿的研究是现在科学能解释清楚的？科学无法解释，并不代表违反科学。
中医也好，西医也罢，我相信两者一定会走到一起的，因为他们的终点是同一个：生命运行的物理化学规律。但目前两者之间的巨大鸿沟，不得不让人怀疑，医学到底已经走了多远？回头想想，人类科学毕竟才刚刚蹒跚起步，不能指望医学能飞多高。
中医是不是动了西医、现代医学的奶酪才会被黑的如此惨？ - 盐选科普的回答 - 知乎