贺翔说：「是陈泗翰主动向自己要刀的。」
陈泗翰的心此时凉了一节。
接着，何冬华也说：「是陈泗翰主动约架要一对一干。」
他和贺翔的证词一样，都在表示这一切都是陈泗翰的错，与自己无关。
但实际上，陈善坤夫妇在事发后不久去学校找过贺翔，问他为什么递刀。
贺翔怕被录音，把他们俩的手机放到远处，才说：「嬢嬢，我是看陈泗瀚被打得太可怜了，我才递刀给他。」
可到了法庭上，贺翔却撒了谎。
陈泗翰不甘心，立马当庭否认。
奈何他是当事人，反驳也仅是他的一面之词。
不过令陈泗翰吃惊的是，金威的证词反而帮助了他。
这个帮着李小东欺负自己的金威，竟然没有说谎，他老实交代了是李小东主动约的架，证实了陈泗翰的证词。
在陈述的最后，陈泗翰主动向李家人道了歉。
但李小东的父亲不仅没有接受陈泗翰的歉意，反而情绪激动地在法庭上闹着。
法律是无情的。
法院认为陈泗翰的行为符合故意伤害罪的法定构成要件，同时采纳「本案发生系被害人主动挑起事端，被害人有明显过错」的从轻意见，判处陈泗翰有期徒刑 8 年。
一审判决直接给陈泗翰来了个五雷轰顶。
他感到全身麻木，腿脚瘫软，在法警的牵引下在判决书上签字并按下了手印。
陈泗翰梦想的人生，就这样被施暴者给毁灭了。
一切已成定局。
一审判决之后，包括陈泗翰家人在内的许多知情人士对判决结果表示抗议。
陈泗翰的五十五位同学向法院提交了一份《关于请求轻判陈泗翰同学的请求信》。
同学写的请求书
这些同学在信中表示：「他们所言属实，并不是因为同学身份而偏袒陈泗翰。」
大家言辞恳切地一再请求法院轻判。
请愿书和陈家提供的陈泗翰重伤一级的伤情报告，被一同提交到了法院。
与此同时，陈善坤夫妻两重新找到了一位优秀的律师来为儿子辩护。
并且，对方也会尽全力让二审改判，且最多判 5 年。
但法院并没有给予任何回应，就连二审也迟迟未曾开庭。
同学们和父母的抗议随着这声沉默而石沉大海。
因为法院迟迟没有行动，陈家人只好一次次地去找李小东的父母。
他们希望李小东父母能够高抬贵手，出一份谅解书。
可是李父丝毫没有觉得自己的孩子有错，一直抓住「李小东死亡」这一点步步紧逼。
陈泗翰的父母愤恨又无奈。
但陈泗翰的母亲李荣惠仍然不愿放弃，在法院没有回音的这段时间里，她每天都去法院门口等负责案件的法官。
功夫不负有心人，她终于等到了这个法官。
李荣惠追问着法官什么时候开庭二审，法官却反劝李荣惠接受结果：「人家的孩子毕竟都死了。」
李荣惠不接受这样的说法。
一切的始作俑者就是李小东，凭什么因为坏人死了，就要让好人来承担后果？
最终，贵州省黔南州中级人民法院二审维持原判。
就这样，陈泗翰被送往贵州省未成年犯管教所服刑。
入狱时，他距离期待中的中考只有 13 天。
不久之后，陈泗翰父母通过民事诉讼的手段起诉金威，金威家被判 8.7 万元。
与此同时，李小东的父母竟然也通过民事诉讼的手段起诉了陈泗翰和贺翔两家人。
他们认为，自己儿子被陈泗翰捅死了，还是贺翔递的刀，就这么放过他们家人太便宜他们了。
在民事诉讼的法庭上，李荣惠亲自为儿子辩护。
她希望大家将心比心，理解一个做母亲的心情，理解陈泗翰反击的无奈。
大多数人都表示同情。
但李小东的父亲却一脸无所谓地说道：「反正我家的死了。」
最后，陈泗翰家被判 15.2 万，贺翔家被判 8.7 万。
加害者死亡，受害者入狱，家人还要赔偿，这场校园暴力的最后，赢家竟然是施暴者。
而身在狱中的陈泗翰也不断叮嘱父母，千万不要连累到自己的班主任。
父母也听取了自己儿子的话。
他们没有追究学校的责任，可这并不代表他们心里不怨恨学校。
陈父陈母困惑，儿子 4 月 30 号当天在学校里曾挨了两次打。
第一次在食堂，老师不知道就算了。
可第二次就在教室门口附近，甚至长达近三十分钟，期间并没有一位老师出面阻拦。
他们也曾找过校长和教育局长讨回公道，但两方都躲避着不愿意面谈。
之后，他们还从学生那里了解到：李小东和金威两人早就有过校外打架斗殴的记录。
可是学校依然开具了「在校表现良好的」证明。
如果没有这份证明，这两人是绝对不可能依然留在四中。
他们不明白，这两个孩子明明在校欺凌学生，为什么还要开这样的证明?
这一切都让夫妻二人不肯认命，一心只想为儿子翻案。
但现如今急需解决的实际问题则是，民事诉讼的罚金还没有交齐。
民事诉讼的罚金陈泗翰家先交了 11 万。
其中 6 万是政府的补偿，还有 5 万是从亲戚那里借来的。
而最后剩下的四万多无论如何凑不齐，这让两个中年人十分无力。
2017 年，他们突然接到了未管所的通知：「如果剩下的钱再缴不齐，陈泗翰就无法减刑了。」
听到这话，两人又掏空积蓄、四处借钱，终于凑到了四万。
到法院交钱时，两家人再次碰面。
此时李小东的父亲还是那副跋扈的样子，他对陈泗翰的父母各种恶言相向和阴阳怪气。
更令人无语的是，李小东的父亲还接受了多家媒体的采访。
在采访中，他不断说着要报复陈泗翰，甚至把自己的责任摘得一干二净。
他觉得都是老师没有把李小东教好。
他一直强调李小东从小很乖，把他送到了瓮安是为了让他去更好的学校上学。
因为自己工作很远，所以把李小东的教育全交给了老师负责。
他变坏都是因为老师没尽到教育责任。
一面是不让追究老师责任的陈泗翰，一面怪罪老师教育有问题的施暴者父亲。
高下立见。
李小东的父亲甚至「骄傲」地说：「小时候他不听话我都往死里打，有次还打断了一根木棍。」
如此教育方式，难怪会养出李小东这样的施暴者。
改变
陈泗翰服刑后，陈家人没有放弃为他翻案。
但由于儿子的事情打击太大，陈善坤的精神和身体几乎已经崩溃。
李荣惠看着他一日比一日憔悴，就让他专心赚钱，自己则负责为儿子翻案这一块。
当时，李荣惠几乎跑遍了当地所有的律师事务所。
可没有一个人愿意接手这个案子。
2018 年，失望的李荣惠决定去找更好的律师求助。
在网上，她遇到了北京的律师林丽鸿。
律师林丽鸿对此说，「这个案子反映了校园暴力最悲剧的结局，我给陈泗翰翻案就是替所有类似的孩子伸冤。」
很快，她就着手为陈泗翰翻案。
随即，她也发现了当年审案过程中的一些不合规之处。
例如几个孩子多次笔录内容并不完全一致、法庭没有录音录像、庭审笔录的签字也不合规定。
也就是说这个案子存在多处不合规现象。
高墙外，李荣惠、陈善坤以及律师林丽鸿不遗余力地要为少年翻案。
高墙内，陈泗翰也并没有因为入狱而放弃自己。
监狱的生活与校园生活大相径庭，在入狱第一晚，陈泗翰就彻夜未眠。
经历了这么多波折的他，本以为，入狱的他此生再无法翻身。
但幸运的是，他遇到了少管所的一位陈警官。
陈警官经常找陈泗翰谈话，还对他说：「只要你愿意，刑期也可以成为学期！」
这位陈警官改变了他。
因为他，让陈泗翰找到了重新生活的方向，他在监狱里学技能，读书，学弹吉他等等。
陈泗翰弹吉他
只要他愿意，就能一直学下去。
陈泗翰还决定，出狱之后要成为一位律师。
除了陈警官，陈泗翰的同学们的鼓励也成为了他前进的动力。
在监狱生活的日子里，他以前的同学们也陆陆续续给他寄来信件，与他分享高墙外的生活。
同学们写的信
每一封信都被他当作宝贝好好地珍藏着。
他很喜欢回忆过往。
他回想过 2014 年 1 月 20 号那天和朋友一起去烧烤的画面。
回想过那天的夕阳无限。
回想过当初和这群好友一起约定要考上同一所高中。
那是他最快乐的时光。
陈泗翰每每想起，都会不自觉地微笑。
可是，每当他从回忆中走出来时，又会陷入更深的感伤当中。
陈泗翰曾清醒地说过：「我与他们是相交线的关系，以后我们只会越走越远。」
这份清醒，显得格外苍凉。
但他是个不认命的人。
即使落入这等境遇，他也没有停下过学习的脚步。
2019 年 1 月，陈泗翰在狱中收到了刑法专业大专毕业证书。
2019 年 3 月，陈泗翰父母向最高人民法院递交申诉状，最高法院接收材料。
2020 年 8 月 25 日，陈泗翰因为表现良好假释出狱。
陈泗翰出狱后网上发的话
8 月 25 日，家属们在未管所门口等陈泗翰出来
出狱后的陈泗翰，离开了贵州这个让他失去青春的地方，来到北京的一家律师事务所实习。
当他以为终于能够在这里找到一方天地之时，现实给了他重击。
因为，律师行业却有「从业者不能有过违法纪律」的规定。
也就是说，陈泗翰作为一个入过狱的人不可能成为一名律师，除非能够翻案。
可是翻案哪有这么容易。
而且，正当防卫案件十分特殊，法院的判断大多数时候只能基于涉案双方的证词。
因此，法院处理这类案件时往往比较谨慎，不会轻易认定为「正当防卫」。
陈泗翰也无能为力。
一点想法
案发后，许多人为陈泗翰鸣不平，为什么最终是陈泗翰受到了法律的制裁呢？
首先，我们要确认这到底是一起校园暴力还是校园欺凌事件。
教育部在 2016 年 4 月的文件中明确了「校园暴力」和「校园欺凌」之间的区别。
二者之间的不同最根本是在于：
1、是否包括外校人对本校学生进行人身财产或者校园财产进行暴力行为。
细分起来，「校园暴力」包含，而「校园欺凌」不包含。
2、是否具有反复性和持续性，其中「校园欺凌」是具备的，而「校园暴力」不一定。
2、针对的对象是谁，「校园欺凌」仅包括学生（未成年），而「校园暴力」包括老师和学生。
而陈泗翰这个案件明显能归入到「校园暴力」的案例中。
回顾整个事件会发现，这起「事故」的挑起者是李小东及其团伙。
而陈泗翰是一个妥妥的受害者。
但是，最后陈泗翰为了保护自己，成了「杀人犯」。
他们是怎么一步一步走入命运的黑洞的呢？那些成年人在其中又扮演着什么角色呢？
一、两个孩子命运转折的伊始
1、被迫独立
首先，李小东和陈泗翰都是远离家乡来瓮安上学的孩子。
但两个人最终踏上两条不一样的道路，甚至影响了对方的命运，这是为什么呢？
其中最大的原因可能就是教育环境。
陈泗翰虽然远离父母，但在生活上，他还有二伯一家人的陪伴。
并且在他身边的同学基本都是成绩优异的学生。
所以他是活在「被关心」「被爱戴」的良好环境当中的。
并且，从文章中，我们可以看出陈家父母对儿子都是灌注「爱和关心」的教育方式。
因为他所处的环境，所认识的人都是温性纯良的人，基本不懂什么暴力。
可陈泗翰毕竟远离了父母，远离了家乡，不可避免要去学习什么叫做独立。
在外地，真正能依靠的其实还是自己，他所能给父母的唯一的慰藉就是「读书」。
所以，像他这样的孩子，肯定不会屈服暴力，更不懂得依靠家里的大人。
他唯一做到的，就是找年龄相仿的表哥帮忙。
而李小东，他是独自一人在瓮安读书，并且从来不和自己的父母沟通。
从前面父亲的采访中知道，父亲对李小东实施的是「打骂」式教育，有时甚至会把棍子打断。
在这种环境中成长的李小东，在脱离父母的管控之后，开始走上歧路。
李小东老家
那么，李小东是怎么变「坏」的呢？
其中一个原因，很可能是因为他认识的这群朋友——龙哥和金威。
在这两个人的引导下，将李小东内心深处的「残暴」激发了出来。
他挪用了父亲那种「嚣张跋扈」的待人姿态，觉得只有这样才能获得别人的「尊敬」。
对方如果对自己不敬，那就打，打到对方服输为止。
而这一切，他的父母是全然不知的。
他的朋友是谁，他做过什么，什么都不知道。
因为缺乏沟通，李小东就在这条路上一去不复返。
所以，事件当中的李小东才会一次次地对陈泗翰施加暴力。
而陈泗翰的自觉独立，让他知道，他不能输。
这件事一个环扣着一环，两个人永远无法绕出来。
2、学校的纵容和漠视
李小东对陈泗翰施暴的其中一个地点就在学校，就在厕所。
甚至，李小东找了一群人直接来到了陈泗翰的教室对其进行施暴。
对于这些，学校真的全然不知吗？
并且，陈泗翰并不是唯一一个被被李小东施暴的同学。
他和金威曾因为施暴而收到过校园处分。
但随即，学校就发给两人「在校良好表现证明」的证明书。
这是为什么呢？
也许正因为学校这样的纵容和父母的冷漠，才让李小东更加肆无忌惮。
他觉得，无论他做什么，学校都不会处置他，而身边的人还会尊敬他。
父母也不会管他，何乐而不为呢？
就这样，陈泗翰的不服软让他愈发疯狂，甚至在金威和龙岗的挑拨下，拿出了刀。
结果，他反而被陈泗翰反击毙命。
最终，李小东死亡，陈泗翰入狱。
两个孩子的人生就此被颠覆。
但是，最终造成这样的悲剧的还有一个十分重要的原因。
这件事情发生在 2014 年。
而那时在法律上，对于「校园暴力」和「校园欺凌」的概念还不是十分清楚。
因此，对于「校园暴力」至死的案件，基本都被纳入到「事故」类型的案件当中。
那什么是「事故」类型的案件？
「事故」两字就意味着「意外」「突发」等等，表示这件事情并非是当事人愿意或者主动，因为意外导致的事件。
从法律意义上讲，就类似交通事故，生产事故，医疗事故等等。
正因如此，在当时的陈泗翰事件应该是被归入到「事故」案件当中。
所以，这起案件就会以「事故」类别的法律进行处理。
更何况，「陈泗翰将李小东杀死」是个不争的事实。
而直到 2016 年才开始对「校园暴力」和「校园欺凌」作了大致区别，如开头所列那般。
因此，在当时那样不完善的法律条件下，陈泗翰只能被判入刑。
除了法律的不完善之外，那时的办案流程也不是特别规范。
对于证据的把握还处在一个模糊的界定状态，无法断定证物的准确性。
种种因素，导致了陈泗翰的悲惨结局。
我国最高法院统计了 2015-2017 年全国法刑事一审审结案件后发现：
57.5% 的校园暴力案件涉及故意伤害、11.59% 的案件甚至导致受害人死亡。
最高法数据专题报告
在所有案件中，居然有 55.5% 的校园暴力案件仅仅是因琐事而起。
最高法数据专题报告
而为了满足个人私欲进行抢劫、敲诈、勒索、强迫卖淫、强奸等，占 18.08%。
其中涉及到故意杀人罪的校园暴力当中，就有七成因琐事而起，占了 67.44%。
最高法数据专题报告
除此之外，陈泗瀚一案的主要争议点在于，陈泗翰是否具备主观伤人的意愿。
也就是说，如果陈泗翰拿刀伤人仅是为了防卫自身安全，并未有主观伤人的故意，而是被动的卷入斗殴中，且后续也仅是为制止仍在继续的不法侵害而意外伤人，应当构成正当防卫。
陈泗翰的辩护律师北京市鼎鉴律师事务所律师林丽鸿则公开表示，陈泗瀚案是典型的正当防卫，不应负刑事责任。
在我国司法实践中，「正当防卫」是以存在正在发生的不法侵害为前提，且正当防卫只能针对不法侵害人本人进行，一般情况下，还要求制止不法侵害不能明显超过必要限度，否则可能构成防卫过当。
如果存在斗殴情节，由于互相斗殴和防卫行为具有外观上的相似性，通常还需要考察行为人的主观意图和行为性质，来准确认定行为人构成正当防卫还是故意伤害。
也就是说，法官对陈泗瀚的行为判定，主要在于他刺向李小东的「致死」第二刀。
但由于案发现场没有监控，目击者也无法证明，所以无法判定陈泗瀚是无意还是有心。
2018 年 12 月，陈泗翰家属曾向贵州省高院递交申诉状请求重审本案。
高院认为原判事实清楚，适用法律正确，量刑适当，驳回申诉。
2019 年 3 月，陈泗翰家属向最高人民法院递交申诉状，请求再审该案。
目前最高人民法院已接收相关材料。
2020 年 9 月 3 日，两高一部发布《依法适用正当防卫制度的指导意见》。
最高人民法院研究室主任姜启波明确表示，过去有的案件对正当防卫制度的适用，存在把握过严甚至严重失当等问题，指导意见明确正当防卫、防卫过当和特殊防卫的具体适用情形。
现在提到校园暴力，大家第一反应就是支持受害者反抗。
但有时候，反抗需要付出巨大的代价。
陈泗翰用自己的方式勇敢地反抗了，可结局也无比惨烈。
所以，校园暴力到底该如何制止？
遭受欺凌者又该如何反抗？反抗中又该如何保护自己？
这都是亟待思考和完善的问题。
希望陈泗翰和李小东的悲剧不再上演。
注：文章除陈泗翰及其家人外，其余涉案人员均为化名。
主要资料来源：
1.《陈泗翰等生命权纠纷二审判决书》，中国裁判文书网
2.《15 岁少年反杀校园霸凌者，被判入狱 8 年！已提前出狱》，中国青年网
- 《和陌生人说话》访谈节目
4.《校园霸凌，现实远比点一个残酷》，澎湃新闻
5.《校园暴力与欺凌-全球现状报告》，联合国教科文组织
6.《校园暴力的法律成因与完善对策探究》，胡朝飞，法制博览,2022(11):14-16.
7.《校园暴力:一个概念的界定》，姚建龙，中国青年政治学院学报,2008(04):38-43.
8.《校园暴力司法大数据专题报告》，最高法，腾讯教育备案号:YXA1v6M5OBAsg2pRw9AFPjP1