我曾听说过一句话，要进入一个领域，我们只需要读三个人的书就够了。当你通过收集整理把那三个人的信息找全之后，其实就已经理解了一个领域 80% 以上的内容。
那么，我们究竟应该选择哪三个人，才能达到效果呢？
我的建议是，如果我们对一个领域完全陌生，但是又想迅速进入这个领域，我们应该读的三个人是：「开创者」、「分歧者」与「综合者」。
要了解一个领域，就要找到「开创者」
每一个行业都有开山鼻祖，比如鲁班是建筑业的开创者，餐饮业则是易牙。在知识界，每一个领域也都会有一个创始人，他们就是一个领域的「开创者」。比如，凯恩斯是宏观经济学的创立者，天下霸唱是中国盗墓小说的开创者。
我们想要进入一个领域，要了解一个领域的知识，就必须要熟读「开创者」的书，因为「开创者」身上凝结了很多关键信息，这是其他人做不到的。
为什么这么说呢？
第一，想要理解一个领域的思维框架和思考方式，读「开创者」的书会达到直入主题，一网打尽的效果。一个开创者一定是从某一个领域走出来的，因为那个领域很多观点无法容纳进他的思维框架里，所以他才会出来开宗立派。因此，「开创者」一定对他之前的领域有过系统的反思和批判，这个反思和批判，他做过之后，后人就不需要再做了。
第二，一个「开创者」之所以开宗立派，一定是要解决某一个方面的问题。比如经济学是为了解决效率问题，社会学是为了研究社会不同阶层的性质和诉求，心理学是分析人类的精神状况。
这个目的，由于创始人自己曾经系统地阐述过，他们会写很多的导论、宣言和系统论述学科宗旨的文章，所以一般后人都不会再阐述。如果我们没有读过创始人的书，这部分关键信息可能就会遗漏，很多后人的书我们其实是读不懂的。
今天的哲学系学生都依然要读两千多年前的苏格拉底和柏拉图，就是这个原因。并不是他们守旧，而是因为苏格拉底提出的很多想法，之后的哲学家都不会再提及了。
第三，如果我们不读创始人的书，很有可能根本无法了解其他人为什么要研究那些领域。「开创者」往往是一个很全面的人，因为他是第一个开宗立派的。虽然很多领域他都没办法深入讲解，但他经常会做一些点到为止，提一些畅想。他的学生和门徒都是根据他的这些想法和畅想深入地进行研究。
比如我上次提到的胡适，他在文史哲好多领域都提到过一些非常有建设性的想法，但他自己都没有深入研究，他的史学被他的门徒顾颉刚和傅斯年继承了，他的红学被周汝昌等后学继承了。
我说的「开创者」也不见得一定是一个大的领域开创者，很多大领域下面的细分领域，如果他的继承者众多，其实他也算是「开创者」。
再比如很多的「主义」，表现主义的「开创者」卡夫卡，解构主义的「开创者」德里达，女权主义的「开创者」玛丽·沃斯通克拉夫特。他们都不算是大领域的「开创者」，但是这些流派，也都算得上开宗立派之人。
熟读他们的书，对于迅速进入一个领域会有很大的帮助。
「分歧者」让知识不断创新，带来跨界思考
除了「开创者」之外，我们还需要读一个「分歧者」的书。
通常而言，一个领域在初创之后的很多年，都是门徒们按照「开创者」提出的很多想法分工合作，大家各司其职，完成各自的小任务。这些各司其职的人，他们的书虽然的知识含量也很高，但不见得能给我们很多的新意。而且越是向后，分工就越细碎，到最后分工到了可笑的程度。胡适可以写《中国哲学史大纲》，但是今天哲学系的学生只能研究某些不知名的思想家的某一个消小思想了。
走到这个阶段的时候，每个领域都会出现一些「分歧者」。
「分歧者」这个说法来自于一本小说，后来也拍成了电影。说的是某一个特殊的社会，他们根据性格与天分把人分成五类，大家各自分工。但是总有那么一小撮人，他们的性格与天分比较特殊，不愿意受限于这种分工，他们能力很强，所以显得特别异类，因此叫做「分歧者」。
每一个领域在分工达到特别细致的时候，很多人都不愿意再继续分工下去了，所以他们到处跨界，最后让自己成了「分歧者」。还有一些人，原本就不是这个学科的，但是他们跨界过来，带来了很多新的思考，这些人都是分歧者。
为了说明这一点，我简单给大家举几个例子。
我们都知道数学有五大难题，其中一个叫费马大定理。这本来是个代数的定理，从出现开始，多少代人都在努力解开。最后这个定理被一个解析几何数学家怀尔斯给解开了。怀尔斯根本就不是研究代数的，但是读代数历史的时候，怀尔斯就是个「分歧者」。
再比如，易中天教授是厦门大学的美学教授，但是他一直在写历史。如果大家想读一些通识性的历史书，不妨从易中天教授入手。他对于历史学来说，也是个「分歧者」。他写的历史书虽然没有那么严谨和规范，但是很多角度历史学家都提不出来。
再比如，世界史这几年有两本超级畅销书《罗马人的故事》和《人类简史》。这两本书虽然都是历史书，但是作者都是分歧者。《人类简史》的作者尤娃尔·赫拉利懂很多基因学和人种学的理论，《罗马人的故事》作者盐野七生虽然写的是古罗马历史，但她是个日本人，用的是东方人的视角。如果大家对罗马史感兴趣，除了要读「开创者」爱德华·吉本的《罗马帝国衰亡史》之外，就应该选择一本「分歧者」盐野七生的著作。
前不久被各大网站推荐的《旧制度与大革命》的作者托克维尔，他在社会学圈子里也是个「分歧者」。今天他已经门徒众多，几乎半个社会学圈都是他的信徒，但是他当年就是以「分歧者」的身份进入的社会学领域：其他社会学家都在研究边缘群体，弱势群体，但是托克维尔却关注起了社会的中间阶层。
另外，当我们已经对一个领域有了大体上的了解，准备深入读书的时候，这个「分歧者」还可以被当做「开创者」，我们顺着他开辟的知识树深入下去，也可以找到相对于他的「分歧者」。
找到「综合者」，将核心论点一网打尽
再找到前面两个人之后，接下来我们就可以再找一个人：「综合者」。
「综合者」有两种：一种是我在之前讲过的，一个领域走到一定阶段，很多新的证据和现象无法纳入到原来的分析框架，日积月累之后，原来的框架容易崩塌。这个时候就会出现一些像达尔文和爱因斯坦这样的大神，出来提出一个新的分析框架、学说，他们就是这种「综合者」。
这类「综合者」一般都大名鼎鼎，甚至我们在小学教科书上都能看到他们的名字。
我们在选择这类人的时候，只需牢记一点就足够了：要找迄今为止还没有被超越和颠覆的人。
除了这一类综合者，还有一类「综合者」，他们未必很强悍，但是读他们的书确实可以帮助我们迅速进入一个行业。他们的特点是博学，这个行业无所不通，然后他们著述等身，写了大量的文章。虽然未必结论都是原创，但是他们写出来的东西确实综合性很强，几乎是百科全书一样。
这样的人各个领域都有。比如说如果今天你想了解社会学，不一定先要从几个大神韦伯、涂尔干开始，你可以从北大郑也夫教授的著作开始。郑也夫教授一生写了大量社会学的著作，很多观点是原创的，很多观点也是总结的。熟读郑也夫教授的著作，会让你很好地进入这个领域。再比如，想迅速进入管理学，你可以读彼得·德鲁克的著作，他是今天管理学界的「综合者」，也可以读陈春花教授的管理学系列著作，熟读之后，当代管理学的很多核心论点，也差不多可以被你一网打尽。
再比如说，想迅速了解经济学，不一定非要去买专栏，可以读一些当代经济学「综合者」的著作，比如周其仁、张维迎、张五常的著作，也还是会迅速进入经济学领域。
我们作为中国人，在选书的时候还有一个福利，这是外国没有的。 中国的知识系统是在民国之后第一批海归回国之后才正式和国外接轨的。那一代留学生我们也很熟悉，很多人都大名鼎鼎：林徽因、费孝通、梁思成、金岳霖、胡适、鲁迅、丁文江、张君劢（张幼仪的哥哥）、陈寅恪……
他们因为是第一批开眼看世界的人，所以他们那代人写了大量的开宗立派的书，《中国建筑史》《中国哲学史大纲》《中国小说史》。我们想快速进入一个领域，如果觉得读「开创者」的书比较困难，可以直接读他们的书。虽然他们写的都是中国，但其实思路都是西方现代学科的思路。
更重要的是，他们的书并没有古奥难懂，很多语言特别通俗，比如费孝通先生的《江村经济》和《乡土中国》，其实很好理解。如果你对人类学感兴趣，直接读费孝通的书是最好的入门办法。
而且，今天相当多的人文社科专业，其实整体水平都赶不上民国。读那些书，还不如直接去读民国大师的书。
80 年代之后，改革开放之后的中国又开始有一波大师，他们作为新的「综合者」，把之前中国与西方隔绝了几十年的知识系统又重新补充进来了。尤其是恢复高考之后的第一代人，他们中间很多人都成了那个时代的「综合者」。我前面提到的郑也夫教授就是其中一位。
最后，我总结一下今天的内容：按照「知识树原理」，想要快速进入一个新的领域，就得读其中三个人的书。
这三个人分别是：开宗立派的「开创者」，打破界限的「分歧者」，还有总结归纳、内容全面的「综合者」。需要说明的是，这三者并没有明确的先后顺序，开宗立派之后，分歧者和综合者是随机出现的。
为了加深大家对这三个概念的了解，我举例说明一下。最近心学很热门，它的开创者就是南宋哲学家陆九渊，他一手创立了心学，主张「心即理」。经过几百年的发展，明朝的时候，心学已经发展壮大，流派渐渐多了，思想也日趋成熟，这时候王阳明出现了，他在前人的基础上，发展出了「阳明心学」，成为了集大成者，也就是「综合者」。
而王阳明的弟子王艮虽然吸收了师父的思想精髓，却有着鲜明的分别。他的传道主要是面向下层百姓，而不再囿于知识分子的小范围内，注意结合百姓的实际情况，非常务实。
他的学术传承系统虽仍属于阳明心学，但思想却具有似儒、似道、似禅，亦儒、亦道、亦禅的复杂特征。从这个角度来说，王艮就是「分歧者」，虽然继承了核心观点，但却有了新的发展，从而从其他角度完善和光大了心学。
其实，从另外一个角度来说，陆九渊本身也是一个分歧者，因为心学是儒学的分支，而宋朝当时的主流是朱熹主导的理学。陆九渊开创了心学，与理学分庭抗礼。
所以大家不要局限于这三个概念，而是理解他们的主要特点和精神内核之后，选择你最需要的三个人就可以了。备案号:YX11Kj01aAd