你看，她在定义标准，她是在告诉你，什么才叫分手！
一旦你认同了这个标准，那答案就显而易见了。
高手就是高手，果不其然，说完，全场热泪盈眶，比分大幅领先。
好，那接下来怎么办？
接下来，导师蔡康永和罗振宇，将辩论带到了第三个层次，设定目标。
首先，是蔡康永。
他说：「参加每一期《奇葩说》的这在场的 100 个人，都是跟我们一起承担要传递出去的那个结论。你们现在按蓝色键的人，做的是什么选择？就是我们《奇葩说》这一期要传递出去这么一个结论：要分手的时候不该见面分。我想看到这个结论的人都会十分诧异，就是：你们在说什么？谈恋爱的时候在一起，分手的时候不该见面分？你不觉得很荒谬吗？」
你看，他在给观众的选择设定目标，他在告诉观众，我们为什么要做这道选择题？做这个选择，是为了达成一个什么目的？你们按键，可不仅仅是对观点的支持哦，而是要承担一个责任的，就是要和《奇葩说》一起，传递出一个价值观，你们的选择是会对社会产生影响的，可不能随便按哦。
你听，如果你是现场的观众，你会不会变得格外慎重？你选择的标准，会不会也随之而发生变化？
果然，此话一出，现场的比分，瞬间反转！
好，罗振宇也不是吃素的，他当然知道蔡康永在干嘛，他也如法炮制。
他说：「我们的目标是什么？目标是分手，且尽可能不伤害对方。」
你看，他又给问题设定了一个新目标。
然后，他接着说：「各位，你们手里现在有一个投票器，你们的投票器最终产生的结果是什么？我们一定要向我们这期节目的所有观众，传达一个信息，那就是看《奇葩说》的人，正在长大……」
你听，是不是很熟悉的味道？
观众瞬间倒戈，最终，反方获得了胜利。
目标决定了你选择的标准，而标准，决定了你的选择！
所以，回到你和你老婆的争执，你们的问题并不出在选项本身，而在于你们两人的选择目标不统一，如果你们忽视目标而只看选项，那就会陷入非此即彼的争执，谁都有理，谁都说服不了谁，选择任何一个，其实都是错误的……
那怎么办呢？
你永远都有第三选择。
1.找到问题的目标
面对选择题，首先不要只看选项本身，而是要还原目标。
你要问自己，做这个题到底是为了什么？你最想要达到的结果是什么？
比如你面前放着两把宝剑，请问你应该选更锋利的一把，还是更好看的一把？
你只盯着两把宝剑是选不出来的，你得看你要用来干吗，你是要上沙场杀敌，还是要放在家里当装饰？目标一旦确定，答案就自动出现了。
那如果你找不到目标怎么办？
特别是那种你只能做一次选择，做完不能后悔和更换的，比如选老公这件事，确定后更换成本极大，那我该如何在结婚前，就确定他是不是我的目标人选呢？
你可以试试麦穗理论：
- 第一步，你先设定一个寻找期限，比如你现在 22 岁，你目标是在 30 岁之前结婚，那么寻找期限就是 8 年。
- 第二步，将 8 年分成 37% 和 63% 两个部分，也就约等于 3 年和 5 年。
- 第三步，前 3 年只看不选，在这 3 年里你不做任何决定，只是和尽量多的男孩子接触，然后观察哪些是你想要的、喜欢的，你也可以用我们开篇的方式，给每个人都打一个分数，3 年一结束，得分最高的那个人就是你的目标人选。
- 第四步，如果这个人还没有女朋友，那么你就可以回去找他，如果这个人已经有女朋友或结婚了，你在之后的 5 年里，就以这个最高值为目标，一旦遇到比这个目标值高的，就立刻下手，不要犹豫，不要再去幻想还有没有可能遇到更好的，大概率上，他就是最好的。
如果你的选择还牵涉到多方利益，那你就得先统一目标：
我们在香港电影里经常看到这么一个场景，就是两个黑帮要打架，然后跑出来一个和事佬站在中间劝架，他通常第一句话是什么？
「大家都是为了财。」
这是什么？
这就是把双方的目标先统一起来。
大家如果是为了同一个目标，那么剩下的就是方法和行动的不同了，冲突就变成「如何在目标不变的情况下，让双方利益最大化」的问题了，这样就比较容易和气生财。
2.将选择题转化成简答题
一旦问题有了目标，请问选择题还是选择题吗？
不是，而是变成了简答题！
基于目标，我们来思考方法和行动，这个时候，你已经不满足于摆在桌面上的那些答案了，因为你现在不是要在它们之间选一个，而是要解决目标问题，你已经从原来非黑即白的选项中跳了出来。
这就像你在考试时做选择题，答案是在选项里挑出来的吗？
不是！
是你根据问题，算出答案，然后在选项里找到一个和你一样的而已！
如果你还在选项中纠结，或者都选 C……
那就说明你要么没看题，要么你是真不懂。
如果是不懂，那么你要解决的也不是纠结的问题，而是去学习相关知识……
3.找到第三选择
有了这个思维习惯，当你再遇到「选 A 还是选 B」这样纠结的情况，你首先应该问自己的是：目标是什么？还有更好的选择吗？
比如在谈判中，对方觉得你们的产品太贵了，希望可以降价。怎么办？
你不要在降不降价的问题上纠结，你应该说：「通过与贵司的合作，增加彼此的整体利润是我们共同的目标。降价是可以的，不过这样会对我们的利润造成很大的影响，我们对贵司的 C 业务也很感兴趣，是否可以在 C 业务上给我们一个位置更好的广告位作为交换？」
这就是跳出了原有的选择框架，找到了更好的第三选择，得到双赢的结果。
再回到刚才找工作的问题，你和你老婆的核心矛盾是目标不同，老婆要稳定，你要前景和热情，那么，你们是否可以达成一个统一的目标，找到可以兼顾这两个需求的方案？
比如，在能保证家里每月有 1.5 万元开支的情况下，寻找一个成长潜力巨大的公司。
那你的答案也许可以是，选择 B（成长潜力更大的公司），不过在此基础上另外再找一份兼职，补充每月的固定收入；或者先都不选，等待更适合的机会出现……
世上本无选择题，所有的选择题，都是简答题。
好累……
读到这里你可能会觉得，完蛋了，做个选择好复杂……
既要慢思考避免认知偏误，又要量化分析做理性决策，还不能局限于现有的选项，要找到问题背后的目标，把它转化为简答题，再扩充选项……
如果每一个问题都要这样，得活得多累啊……
这样下去，选择能力是变强了，可副作用是会变得很磨叽……
这可咋整？
关于这部分内容，又是另外一个话题了，如果你对这部分内容感兴趣，欢迎移步阅读我的专栏文章：
《不平凡的思考力：「聪明」是可以学会的》
整个专栏是一个完整的知识体系，若你没有看过之前的几期文章，建议从专栏第一篇文章开始阅读。
我们专栏见！