通过这四个思维模型，你也可以掌握看透本质的能力：
1、个体-整体模型；2、输入-输出模型；3、供给-需求模型；4、动力-阻力模型。
1. 个体-整体模型
什么是个体-整体模型呢？它基于两条假设。
（1）一切事物在底层上都是互相联系的。
（2）整体能提供比个体本身更多的信息。
第一条很好理解，第二条是什么意思呢？举个例子，你要买一张沙发，除了考虑它的材质、舒适度、耐用性、价格之外，还要考虑什么？它与家里的风格是否搭配。
如果你把一张复古的沙发，放进一个现代简约风格的房子里，那显然会非常奇怪。
这就是「整体性」。
沙发这个个体，放进整体的语境中，就被赋予了新的信息。
再举一个例子。
稍微了解过艺术的朋友，可能会发现一个有趣的事情：文艺复兴之后的一段时间里，出现了各种各样描绘维纳斯的绘画，尤其是以提香和乔尔乔内为代表的威尼斯画派画家常创作这一题材。
为什么那么多画家喜欢画维纳斯呢？是因为他们崇拜女神吗？
如果你站在现代的角度来看这个问题，就会百思不得其解。
但原因其实很简单：当时文艺复兴方兴未艾，传统的思想还非常保守，认为对人体形态之美的描绘是一种伤风败俗的事情。
因此，画家只能给画作安上维纳斯的名头，假托女神之名来将其正当化。
再比如，都画人体，为什么威尼斯画派受到的评价，就比洛可可风格的画家更好呢？是因为前者的技法比后者好吗？当然也不是。
原因还是要从艺术史里面去找。
威尼斯画派崛起时，是文艺复兴时期，人刚从宗教的桎梏中释放出来，那时的人体画叫作「崇尚自由」；而洛可可风格所处的时代，是路易十五时期，当时的法国正处于法国大革命的前夜。
所以这时的人体画，就被批评为「奢靡纵欲」，是要被打破的旧势力。
也就是说，我们永远不能孤立地去考虑问题和事物，而应该不断地追问自己，
它的背景和场景是什么？
它为什么会出现？
它的出现带来了什么、导致了什么？
也就是把我们研究的对象本身，通过深入挖掘，将它与我们已知的系统、体系，联系起来，从整体去看待问题。
前面讲的例子都属于艺术史范畴，较容易理解。
但有些时候，单单局限在一个领域里面还不够，可能还要跨领域，把不同的知识点联系起来，才能更好地去理解和消化它们。
举个例子。
做设计，如何能做出好作品？除了要懂设计，你可能还要懂心理、品牌、市场营销，甚至包括一定的沟通技巧，这样才能向客户交付满意的结果。
做产品，除了要懂产品本身，还要懂交互、审美、心理、行业和公司战略，包括项目管理能力，才能高效地完成任务。
事实上，无论你做何种工作，未来的发展趋势，一定是更加往整体化靠拢。
从分工、细化的时代，走向多面、立体的时代。
你必须把自己的工作与团队、项目、业务连接起来，从整体的维度去思考，重新审视过往的经验，重新优化、组合，发现新的创新点。
这样，才能找到自己的不可替代性。
2. 输入-输出模型
输入-输出模型是一种非常有效的系统思维模型。
什么是系统？简单来说，系统就是「元素」和「结构」的组合。
把一定的元素，通过不同的结构组合起来，使它们具备整体性，这就构成了一个系统。
它最关键的一点为系统包含一个「转换」的过程。
什么意思呢？简而言之：系统的存在，一定是因为它达成了一种转换：将某些不够好的、无序的状态，转变成更优的、有序的状态。
前者，就叫作输入；后者，就叫作输出。
一个系统、一个结构是否高效，是否有存在的价值，就在于它能否更好地将前者，转换为后者。
举个例子。
为什么会有企业的存在？为什么我们要受雇于人，而不是自己为自己工作？原因在于：如果没有企业，每个人掌握的技能都是有限的，要谋生，你就必须找到能够跟你互补的人，一起合作生产出产品，再找到有需求的客户，将产品卖给他们，再将得到的利益作分配。
这是一件非常麻烦的事情。
在这个过程里，每个人的时间、精力，有极大一部分是被浪费掉的——他们将无法专注在自己的技能和生产上面。
这时，他们所有能力产生的总和，可能是 10+10+10=20。
有一部分被浪费掉了。
但有了企业，这整个流程，就可以由企业来完成。
同样是这些元素，由一个杂乱的结构，变成有序的结构，就诞生了一个系统「企业」。
这个系统的作用，就是将一个无序、低效的状态（每个人都需要找伙伴、合作、找客户），转变成一个有序、高效的状态（公司提供岗位，每个人各司其职）——这就是一个转换。
这样，总的产出就一定会比之前高，也许可以达到 28、30。
当然，随着信息不对称被打破，触达成本会大大降低，这个系统所起到的作用越来越小，相反，维持它存在的成本居高不下。
那么，公司将逐步转向小型化、晶体化，每个人将更多地为自己工作，这是一个可预见的未来。
这就是一个最简单的输入-输出模型。
系统的意义，就是通过一个转换，将元素彼此间的结构打破、重组，以达成从输入向输出的转变。
再举一个例子。
现在密室逃脱和剧本杀非常火，许多玩家去玩密室、玩剧本，他们的目的是什么呢？仅仅是为了玩一个密室或剧本吗？其实不是的。
我们可以用这个模型分析一下：他们的输入状态，可能是好奇和期待，可能是对社交的需求，可能是对「无事可做」的反抗……那么，他们期望的输出状态是什么？可能是成功地展示了自己，可能是经历了一番惊心动魄的历险，可能是对某些亮点留下深刻的印象，可能是交到了新的朋友，又可能是满足了自己的表达欲、表演欲……
因此，玩家期望从中得到的，不仅仅是一个游戏本身，而是一次完整的、满意的体验。
这种体验包括什么呢？整个店的环境，从接待到离开的整体感受，主持人和员工的细致程度，整个游戏与玩家需求的契合程度，流程中感到不耐烦、不舒服的频次更低，同场玩家配合默契，演绎、沉浸、互动等所带来的代入感和新奇感……
换句话说，在这个过程中，主题本身起到的作用其实只是一部分，更重要的是给玩家呈现一个整体的体验，让他们从一个「不够好」的输入状态，转换成「心满意足」的输出状态。
再比如，我写作的时候，也一定会做一个受众和选题分析。
怎么分析呢？我会去思考：读者来读我这篇文章，是带着一个什么样的「输入状态」来的？他们对这个选题的预设是什么？他们对相关背景知识有什么了解？他们对文章内容有什么预期和猜测？这些会决定我对文章内容的谋篇布局。
另一方面，就是对「输出状态」的分析。
我希望读者读完这篇文章之后，能够得到什么帮助？发生什么改变？产生什么想法？带着什么样的感受和启发离开？这些，就是文章的核心和主旨，也是我会集中精力去布置和设计的地方。
系统思维在生活中的应用，几乎随处可见。
企业可以看作一个系统，城市可以看作一个系统，一个餐饮店，一个班级，一个公众号，都可以看作一个完备的、小小的系统。
它的本质，就是帮助你，从更高的维度，用整体的视角，摒弃掉纷繁复杂的干扰，去专注于它的「输入」和「输出」。
这就是系统的本质，也是世界上许许多多事物存在、持续发展的本质。
3. 供给-需求模型
供给和需求是经济学里面最基础的概念。
它们可以说是商业社会运行的基础，也是一切商业链条能够承接起来的核心。
时刻练习用供给-需求模型的视角去看待事物，可以大大敏锐你的商业嗅觉。
举个简单的例子。
有朋友问我：我想做自由职业，可以做点什么呢？如何才能靠自由职业活下来呢？我的回答通常都是，想清楚这三个问题。
（1）我有什么？
（2）谁需要这些东西？
（3）我如何能把我已有的东西，转变为别人需要的东西？
想明白了，基本上问题也就迎刃而解了。
哪怕解决不了，你也有了思考的方向。
像我一开始做内容产品，在摸索方向的时候，就是这样思考的。
每个人在生活中都会遇到非常多的问题，需要一些指导和解释。
许多现有的内容，都会给你讲一些大道理，讲一些个人的经验和心得，这很好，但还不够好——很多时候，人们需要的，也许是用更加科学的方式去剖析和解读：为什么会这样？背后普适的原理和机制是什么？
这可能是目前市场上一个尚未被满足的「需求缺口」。
而刚好，这是我擅长的地方。
既然我有这个能力，为什么不能来做这件事情呢？
所以，我从 2016 年开始做内容产品的时候，就选择了一条跟别人不一样的路。
别人总是力求把文章写得更短、更简单、更易于传播，但我从一开始就决定写「深度长文」。
因为，要把一个问题用科学的方式讲清楚，梳理清楚来龙去脉和内在的逻辑，绝不是一两千字可以写完的。
因此，我刻意降低了更新频率，而把精力放在提高单篇文章的质量和信息密度上。
我要实现的是，哪怕过了 5 年、10 年，再读我的文章，也依然不会过时。
这就是一个把供给和需求结合起来，去尝试满足现有缺口的切入点。
再比如在做内容产品的过程中，我又逐渐发现，许多读者其实都有这么一个需求，生活中碰到很多问题，比如性格上的、人际上的、情绪上的……这些问题没有办法跟身边的人讲，只能自己一个人去消化，这就带来了很多压力。
那么，我是不是可以做这么一个事情，把这些问题揭示出来，把有同样问题的人聚集起来，让每一位读者知道：原来不是我一个人有这些问题和困惑，原来世界上还有这么多跟我一样的人。
单单只是知道这一点本身，其实就已经是一种巨大的安慰了。
进一步，我们可以给供给-需求模型，再加上一个环节「约束」，使之成为「供给-需求-约束」模型。
什么是约束呢？它问的是：你的行为会受到什么条件约束？你需要遵从哪些限制、假设和框架？这可以更进一步细化我们的思考。
举个例子。
你作为一个部门领导，要推行一个新方针，那么，你得去思考，
部门里有哪些人？
每个人想从部门里获得什么？
每个人为了获得这些东西，愿意付出一些什么？
每个人的思维模式是什么样的？会有什么习惯？会受到什么影响？存在哪些限制？
在这个情况下，你再去把整个部门、业务的逻辑链条理清楚，才能找到下手的地方（当然，也可能发现无法下手）。
否则，你的方针只能是一个空中楼阁。
再举个例子。
如果你的团队伙伴都是行动派，做事情风风火火（约束），而你要求他们撰写大量的文档和记录，那这个方针是一定实行不下去的。
你要考虑如何减少他们的抵触情绪和劳动成本（供给），以及如何让他们觉得「这个方针确实有用」（需求）。
像这样，在生活中，有许多场景，都可以多问自己：它们是如何连接起来的？它们之间的需求、供给和约束，分别是什么？这可以不断提高你深入思考问题的能力。
4. 动力-阻力模型
我在许多文章里都讲过：很多问题的本质，其实都是动力与阻力的博弈。
动力超过阻力，改变就会发生，行为就会成立，反之，就会停滞——道理就是这么简单。
像第三章提到的，我们都在说「自律」「意志力」，但实际上，它对我们意义不大。
为什么很多人总是难以「坚持」某个习惯，总是不知不觉就放弃了？最根本的原因就是，这些习惯只是来自外部，而不是发自内心地想去做，从而缺乏最根本的「动力」。
所以，我的主张非常简单：不要去强迫自己坚持某个习惯，而是要去发现，
我不这样做会有什么危害？
我这样做了会有什么好处？
我可以采取什么简单的步骤，一步步逼近目标？
让自己的大脑接受这个理由，慢慢地、一步步地，向设定的目标靠拢。
最简单的例子就是改变晚睡。
如果你每天都睡不够，又没办法早睡，老是不想上床，不妨这样思考：能不能给自己一个充分的理由结束这一天，让自己可以安心休息？能不能给明天安排一点小惊喜、小挑战，让自己有兴趣迎接新的一天？前者，比如写日志，记录待办事项，清空大脑，采取一些仪式性的行为；后者，比如给自己设置一些小任务，一些新奇的尝试，一些能调动兴趣的行为，比如「明天起床之后，我要……」。
这些都是很简单的方法，但往往能奏效。
学习也一样。
要想坚持学习，最好的方法是应用。
只有从应用中获得满足感和成就感，它们才会反过来成为你坚持学习的动力。
而不是靠「学习有用」「学习是好的」这些别人灌输的理念，去强迫自己每天读 1 小时、2 小时的书。
不仅仅是个人习惯，很多更宏大的问题，本质上都是动力-阻力的博弈。
比如，为什么很多好的方案，总是很难得到实施？原因很简单。
好的方案往往意味着改变，而改变会影响到现有的既得利益者，但未来的受益者又尚未得益，存在不确定性，所以，前者的阻力往往比后者的动力更高。
这就导致了方案施行困难。
再比如，如果你发现公司里存在一个历史遗留问题，已经非常久了，那么，别急着去动手，你要思考的是：它为什么这么久还没有被人解决？原因无非这么几点，
解决它的成本太高（高阻力）；
解决了它的收益不大，没什么意义（低动力）；
去动它可能涉及其他环节，影响其他人的利益，或是对整个系统产生扰动（高阻力）。
从这个角度思考，你才能真正发现病根所在。
推动一件事情的动力是什么？有哪些因素不希望它发生和改变？不妨试着用动力-阻力模型，思考一下生活和工作中的种种现象。
你会更容易发现其中的症结。备案号:YXA1pzdr8wyhOe29JagCp5vN