首先从改变思维方式和提升认知能力开始，可以从这四个方面入手：一是改变自己的心智模式、二是组建「内心懂事会」处理棘手问题、三是保持头脑开放、四是和随机性打交道。
1、改变自己的心智模式
当别人在用标签谈论事情的时候，我们谈论事实；当别人在用抽象的方法认知外界的时候，我们回到具体。
你不赶紧按照你想的方式去活，那迟早会按照你活的方式去想。
只要你按照自己活的方式去想，把自己的现状合理化，这就是最坏的心智模式。它意味着一个人封闭外部世界，排斥了自己发生变化的各种可能性。
那怎么摆脱这种心智模式呢？怎么做一个不断发展的人呢？答案看起来是明摆着的：多学习、多试探、多创造。但是听起来高大上，做到极难。为什么？因为对外界和未来的开放，就意味着对现在和自己的否定。
瑞·达里欧在《原则》这本书中有一句话：如果你现在不觉得一年前的自己是个蠢货，那说明你这一年没学到什么东西。我们人人都想要学到新东西，但是证明自己原来是一个蠢货，这是绝大多数人的心智很难接受的代价。
那怎么样才能走出原来的心智模式？
反其道而行之。
人类有两样认知本能：标签化和抽象化。
下面我们一个个来看，这些预装软件原来是怎么帮助我们的，在现代社会，它们又是怎么阻碍我们的。
首先是标签化。
人要认知复杂的外部世界，最省力的一种方式，就是把它标签化，给它取各种各样的名字，例如美国人怎么想、上海人如何、某某公司好不好、谁是直男癌等，这都是标签化的认知。没办法，我们的大脑就那么点认知资源，要想快速把握世界，只能用这种快捷方式。即使不准确，也不失为一个有效的手段。
但是，在现代社会，如果我们还用这种快捷方式的标签化来认知自己，比如，我是一个聪明人，这个标签一旦打上就麻烦了。为了维持这个自我认知，你能做的，就是躲避那些可能让你显得不太聪明的事，比如学习一项新的技能，做一件有挑战的尝试，你全要躲。
再比如，你认为自己是一个受欢迎的人，这也麻烦了。为了维持这个自我认知，你会讨好所有的人，怕和任何人起冲突，最后你什么也干不成。
你发现没有，身边那些认知能力差的人，经常会自我标榜，比如哥们儿仗义、我多善良，等等。这不是说他在吹牛，而是这种自我标签化的结果，说明他的生命一定是在躲着什么的，屏蔽掉一些什么的，一些变化的可能性自然也就消失了。
教育孩子的时候尤其要注意这一点，好孩子是夸出来的。没错，但是怎么夸呢？
比如，孩子做对了一件事，如果你夸他「聪明」，这就是在贴标签。他以后的行为，很容易被这样的夸奖引导到证明和维持自己「聪明」的标签上来，结果就会很糟糕。但是，如果你夸他「努力」，这是在描述一个事实，那结果就是他会进一步努力。从这个例子，你可以看出贴标签的危害性。
描述自己，别用「我是一个什么样的人」这样的句式说话，尽可能回到事实，这就是反其道而行之，改变坏的心智模式的第一步。
我们再来看第二个本能，抽象。抽象化和标签化有类似之处，但是也有区别。标签化是尽可能地准确描述，抽象是尽可能地扩大范围。
比如，原始社会有人在丛林里被蛇咬了，消息传到村子里，大家就知道了这片林子不能去，有蛇。你看，这就是从一条具体的蛇抽象成一片林子的能力，就是扩大化。这个能力，在人类发展的早期当然非常有用，帮助他们躲避了很多风险。
但是在现代社会，这种抽象能力会把我们害得很惨。比如一个人在一家创业公司工作不顺利，被老板开除了。
他认知这件事有几种抽象的方法：第一，我不适合在这家公司工作；第二，我不适合在创业公司工作；第三，我不适合在公司工作；第四，我不适合工作。
你看，这也是从一条蛇变成一片林子的过程。如果任由这种抽象能力发展下去，他就干脆回家啃老。事实上，很多人生失败的人，都有类似的经历。他们往往喜欢用「一切」「总是」「根本」「全都」这些肯定判断来描述事情，这样做往往就会在生命中遇到很多阻碍。
还有，很多人在问问题的时候，也经常犯这个过度抽象的毛病。比如，我性格内向怎么办？我的公司如何提升品牌？我们怎么做创新？这些问题如果不能还原成具体的细节，谁都没有办法回答。
比如，心理医生平时做心理咨询的时候，第一步就是解决这个问题。
如果在咨询室里，有人问类似「我很内向，每次遇到人都有些紧张」这样的问题，心理医生就会反问他们：遇到哪些人你容易紧张，遇到哪些人不会呢？在什么场合你容易紧张，什么场合不会呢？在与人相识的哪些阶段你容易紧张，哪些阶段不会呢？最近你在跟谁交往呢？感觉怎么样呢？这也是从抽象回到具体的过程，问题很快就能解决。
2、组建「内心懂事会」处理棘手问题
棘手问题的特点，就是它的内部包含了无穷多的复杂性，短期的、长期的，各种利益诉求缠在一起，像乱麻一样。你如果只考虑自己的偏好和诉求，可能就永远解不开。
当你要对社会、对他人负点责任的时候，棘手问题往往就来了。这种问题没有明确的路径、没有清晰的目标，甚至根本就没有彻底解决的可能性，你只能不断跟它搏斗、和它共存。成人世界里，有大量这样的棘手问题。
那怎么办呢？难道只能苦苦煎熬、见招拆招，甚至是束手无策吗？
也不是。这一篇就跟你聊聊，处理「棘手问题」的一个很有用的心法，那就是组建一个你的「内心董事会」。
请注意，这个董事会不是实体的，不是一帮人坐在这里开会，而是组建在你内心里，是需要一点想象力的。说白了就是你一个人的一场思想实验。
「每天听本书」这个产品，听起来概念很简单，就是用二十到三十分钟的时间，帮助你解读一本书的精髓。这种产品不就是选书、写稿、品控、制作、上线就行了吗？其实没有那么简单。
这个产品包含了非常多的维度。反应要快、品质要好、短期要能覆盖成本、长期要能积累价值，还要能满足各种合作者的诉求。要把所有这些都平衡好，其实是一个典型的「棘手问题」。
阿狮就讲，她作为团队的负责人，在各种选择关头做判断的方法，就是假设自己有一个决策团，这个决策团由她假想出来的 6 个人组成。
第一个人，是一个现在掏钱订阅的用户。
给这样的用户提供什么样的价值呢？其中很重要的一点，是新书。市场上刚刚热起来，马上要成为话题的新书，让用户用很短的时间做个了解，这是一种很重要的知识服务。用户能靠这种服务，和社会的热辣议题保持同步。
一个现在的用户，坐在假想的内心董事会上，他会为高价值的新书投上一票。所以他们的团队就这么干，我们的主编几乎是守在各大出版社的门口，直接拿人家还没下厂的排版文件，回来和作者老师打磨稿件。这是什么效果？新书上市之日，就是听书产品上线之日，要做到这个速度。
但是董事会上只有这么一个人是不行的，也就是只有新书是不够的。这毕竟是一个要长期积累的产品，人类历史上的经典书呢？
比如，流传了几千年的柏拉图的《理想国》，甚至有一句话说整个西方哲学其实都是这本书的脚注。即使到了今天，即使是中文市场，这本《理想国》每年也还有二三十万册的销量，超过绝大多数新书、畅销书。这样的书，也需要解读。
阿狮说，她在「内心董事会」里，还得想象出第二个「董事」，一位十年后的用户。他的决策依据不是这本书新不新，而是在乎这本书够不够经典、有没有长期价值。所以「每天听本书」这个产品里，就有了「镇馆之宝」这个系列。
这还不够，「内心董事会」还得有第三个成员。谁呢？一个普通人。他没有特别的偏好，也没有特别的知识储备，这个人也得请到董事会里来。
为什么？为了品质控制。一个没有偏好，也没有专业知识背景的人，听懂了一本书，而且对它产生了兴趣，这个听书产品的品质才算过关了。
这个普通人在「内心董事会」里的角色，有点像古罗马的「保民官」，没有决策权，但是有否决权。对啊，再好的书、再好的解读，普通人要是听不懂、没收获，他当然要一票否决。
还有第四个人，阿狮说，我把他想象成一位马上要毕业准备求职的博士生。这位假想中的博士生，现在面临两个选择，第一个是留校当老师，升副教授、教授一路这么下去。第二个，就是来到我们团队，成为「每天听本书」的专职作者，成为专业的知识服务者。他会怎么选呢？
换句话说，将这么一位假想的博士生请到了内心董事会里，他的视角就是这个产品能给它的生产者提供什么价值，能不能让生产者获得有尊严的收入、一定的社会声望，能不能提高手艺，等等。这又从另外一个侧面约束了产品的发展。
还有第五个人，那就是出版社的老师。这个产品解读了他出版的书，能不能让这本书的销路更好、让出版社的品牌更增光，这是他在董事会里要考虑的事。
还有第六个人，也是很重要的视角，就是这本书的作者。他最关切的是，解读他的书，会不会有夸大、缺损、误读和扭曲？
阿狮说，当这 6 个人都坐在一张桌子上时，她每做一个决定，都要在心里开这么一个董事会，让每个人发表一下意见，甚至是投个票，接下来该怎么做，就清楚了。
你不必真的去征求所有人的意见。每个人基于不同的立场，明摆着就有不同的利益关切。只要你心里有他，他就可以帮助你决策。
中国人有没有这样的董事会呢？其实也有。比如司马迁的《史记》里面，就经常说到一个词，叫「不祥」，意味着不吉利。比如，看见项羽把投降的人杀了，刘邦就说这么干「不祥」。
看见一个叫陈婴的人暴得大名，陈婴的妈妈也嘟囔说，这个事「不祥」。你看，他们不是说这个事不对，或者说不好，既没有从是非着眼，也没有从利弊着眼，他们说「不祥」。这是什么？这就是把一位假想中的老天爷请到了内心董事会上。
你做这件事，老天爷答应不答应，喜欢不喜欢？这是一个重要的决策依据。老天爷走进了你的内心董事会。
还有一种「内心董事会」的开法，你不用请别人，你就请自己，请不同情境下的自己。
比如说做一个决策的时候，反复问自己下面这些问题：
如果我现在一无所有，从头开始，我会怎么选择？如果我明天就要死了，我会怎么选择？如果我当着我的孩子，我会怎么选择？如果我冷静三天之后，根据我对自己的了解，我会怎么选择？如果十年后的我现在就在我身边，他会建议我怎么选择？如果我最佩服的人现在就在我身边，他会建议我怎么选择？等等。
棘手问题的特点，就是它的内部包含了无穷多的复杂性，短期的、长期的，各种利益诉求缠在一起，像乱麻一样。
你如果只考虑自己的偏好和诉求，可能就永远解不开。
3、保持头脑开放
确定性的知识越来越少，一切都在飞速演化；真理性的知识也越来越少，互相矛盾也未尝不可。那该怎么办？答案只有一个，就是保持头脑的开放性。
大家可能知道，一个概念特别热，叫区块链。热到什么程度呢？一帮大佬，聚在微信群里，夜以继日地讨论。每天的讨论结果，都能成为创业圈子里争相传阅的学习材料。大家都害怕，错过了区块链这拨技术革命，会被时代淘汰。
有人说，在区块链兴起的时代，连睡觉都是浪费时间。这里我们不讨论区块链本身。我只想说，这可能是我们这代人未来的常态。
互联网、人工智能、物联网、大数据，一个个颠覆性的概念扑面而来，还没缓过神，又来了一个区块链。区块链之后，下一个概念又不知道是什么。
面对这种全新的事物，我们到底该抱以什么样的态度？
首先，我们得明确，过去的学习态度和学习方法，对这种新事物，完全没用。
为什么？因为没有人能确定地告诉我们，区块链是什么。它本身都在剧烈的发展和变化中。也没人能告诉我们，怎么就一定能用好区块链。甚至最热衷于谈论区块链的大佬，自己也在摸索中。甚至还有人说，区块链压根儿就是一个骗局。我们到底相信哪一个？
这就是这个时代的学习和传统学习第一个不一样的地方。没有教科书，没有结论，一切都在演化中。就算你有最虔诚的学习态度、最勤奋的学习精神，也获得不了确定的知识。
这个时代，如果我们说一句「向你学习」，意思已经变了。过去向你学习，指的是要学习一个人的优点长处，在这些方面我要成为你。而现在，「向你学习」的意思是，我要了解一个人的观点，作为我的参考。
这个人不是我的方向，只是一盏灯，我学习得越多，点亮的灯就越多，最后，我要照亮的是我自己的道路，而不是成为其中的任何一盏灯。这个时代的学习，还有第二个特征。相反的观点，也许都是对的，还是以区块链举例。我接触区块链的相关知识，已经有好几年了。
有一次，我给李笑来老师打电话，他是早期投身区块链领域研究的名家。我问他：「笑来兄，你说应该怎么抓住区块链的机会呢？」
李笑来说：「你这个问题得问外行。面对一种新技术，只要你站在原来的行业里问，怎么抓住这个新机会呢？最后的结果基本都是抓不住。你得换个思路想，这个技术会成就什么东西？那我就去干那个东西。」
举个例子。微信刚刚崛起的时候，如果一个企业的公关人员想，微信公众号这个东西不错，我怎么能利用好它为我们公司做公关宣传呢？这条路基本是不通的。那么反过来想，微信公众号崛起，会成就什么行业？会成就自媒体？那辞职去干自媒体。这才叫抓住新机会。
这个说法是有道理的，机会不是站在原地去抓。遇到新机会，就应该让自己全身心地站到其中去。
这是一种认知。但是，还有一种相反的认知方式。不管外界潮起潮落、风来风去，我不动，我只在我的分工里不断精进。
按照这个认知，面对新机会新风潮，重要的不是去凑热闹，而是继续保持自己在原有分工中的优势，保持对新技术的敏感。区块链真那么神奇，一边了解，一边等待，等它成熟了，拿来就用，完全来得及。
不知道大家发现没有，刚才我讲的是两个相反的道理。面对新风潮，是坚决地投身新分工，还是坚守老分工？这是两个方向相反的选择，哪个对？依我说，都对。
这不是和稀泥，这是现代社会给我们这代人的馈赠，在人生道路的选择上，已经没有什么必然的对错了。有人当新技术的弄潮儿，有人安静地经营一家餐馆，有人专注于一项手艺，条条道路都可能通向某种你要的生活，成功还是安宁，财富还是尊重，在所有道路上都有可能获得。
哪还有什么绝对的对错可言呢？这对我们这代人的学习也提出了一种心智上的挑战。
通过区块链这个例子，能看出我们这代人学习的两个特征：第一，确定性的知识越来越少，一切都在飞速演化；第二，真理性的知识也越来越少，互相矛盾也未尝不可。那该怎么办？答案只有一个，就是保持头脑的开放性。
一家奶茶店的经营技巧，对做投资也有帮助。一个飞天大盗的越狱方法，其实也在启发我们做人的策略。你认知资源的来源越是多元化，你的认知升级就越快。这就是查理·芒格提出的多元思维模型。
引用最近几年大热的那本书，瑞·达里欧的《原则》的开头第一句话——
「不管我一生中取得了多大的成功，其主要的原因都不是我知道多少事情，而是我知道在无知的情况下自己应该怎么做。」
怎么做？保持头脑的开放性。
4、和随机性打交道
如果一个人声称自己认知能力不错，他得具备两个要件：第一要有科学精神，第二还要学会接受随机性。
你是否想过：我们日常觉得是好运气或者是坏运气的那个东西到底是什么？
比如说，篮球比赛中，有一种叫「手热」的现象，一个球员突然间如有神助，接连投中好球。这就是感觉来了，或者是好运气来了。
据说，篮球队中负责传球的后卫，需要具备的一项核心技能，就是在比赛中及时发现哪个队友正处于这种「手热」的状态，一旦发现，就赶紧给他多传球，借着他「手热」的机会让本球队多得分。
那问题来了，这种球员忽然「手热」的原因是什么？
像美国职业篮球联赛 NBA 这样，优秀球员的年薪高达几千万美元。优秀球队的全年收入，更是数以亿计。这样的生意，如果能对「手热」的研究有突破，就意味着能切实提升球员能力和球队成绩，对商业上的好处就太大了，很多专家学者花了很大精力去研究这个问题。
结果是，研究者收集了大量比赛和投篮的数据，将这些数据输入计算机，用各种复杂的软件反复计算，找到了什么呢？
什么也没有。
原来猜想，如果球员头几个球投中了，就可以引发后面的高命中率，但统计数据发现，没这个规律。
或者反过来，头几个球没投中，也许球员会奋发图强，反而会引发球员「手热」，但统计数据表明，也没有这个规律。
再比如说，上一场比赛的命中率，会影响下一场比赛。研究结果表明，没有这个规律。
还有人猜想，球员在短时间内，比如一分钟内连续命中，就可能引发随后的「手热」。统计数据表明，没有这个规律。
为了排除对手防守强度的因素，研究者还专门研究了罚球中的「手热」，发现同样是毫无规律。上一个球是否罚中，根本不影响下一个球的命中率。
好了，到此为止，结论就有了：「手热」现象根本就不存在。
下面我们就来看看，人类大脑和自然界里真正的随机现象到底是什么。
有一个统计学教授，在第一堂课上，给学生布置了个作业。他要求大家做一件特别乏味的工作，拿出一枚硬币，连掷 200 次，记下结果，正面还是反面，仔细记录。
教授提醒说：「你们可别造假，造假我可看得出来。」学生们没当回事，连续掷硬币，不就是交一个随机数嘛。既然随机数是没有规律的数，编一个没有规律的结果不就可以。
果然有学生偷懒，没有老老实实地去掷 200 次硬币，而是编了个记录表交差了。奇怪的是，教授果然一眼就能识别出哪些学生偷懒了，没有真的掷硬币。教授是怎么发现的？
偷懒的学生编造出来的记录表都是这样的：正反正反正正反正正反反反正。教授之所以一眼就能看出来是假的数据，是因为这个记录表编造得太「随机」了。造假者认为，只有这样才符合掷硬币这种「随机现象」的特征。他们会极力避免连续出现多次同样的结果。他们认为，那样「太不随机」了。
实际上，如果真去老老实实地掷 200 次硬币，记录下来就会发现，正面或者反面连续出现六七次的现象会很多，真正的结果会像这样：正反反反反反正正反反正正正正正正正。
懂概率的人稍稍计算一下，就能解释这个现象。
掷 10 次硬币，结果都是正面的概率很小，只有 1/1024，可能性极小，可当掷的次数足够多，情况就不一样了。
如果掷上 710 次，正面连续出现 10 次的概率就达到了 50%，一半对一半了。
如果掷上 5000 次呢？正面连续出现 10 次的概率达到了 99.3%。
如果掷上 1 万次，概率为 99.99%，这时，几乎可以确定，一定会出现连续 10 个正面。
教授布置的作业很狡猾，掷硬币 200 次，其中一定会出现连续六七次相同的情况。如果看不到这种情况，只能看到更乱、更随机的记录结果，不用问，那就是学生偷懒造的假。
如果明白了这个道理，就知道篮球场上的「手热」现象是怎么回事了。NBA 每支球队每赛季仅常规赛就要打 82 场，加上季后赛，整个联盟一个赛季比赛总数在 1000 场以上。每场比赛双方球员累计投篮数要超过 100 次，也就是说，一个赛季投篮总数要超过 10 万次。
在如此大的数据量下，出现某名球员的若干次连续命中，就像扔硬币连续多次正面朝上，也就是所谓「手热」，这就是典型的随机现象。如果没出现，那才是怪事。但是，不管看起来多有规律，这背后还是随机的，是捕捉不到所谓的规律的。
人类心智是模式化的。人必须按照某种模式，或者说是某种理论来理解世界。大家很难接受一个毫无理由、无法解释，只有随机和运气的世界。人总是难以遏制地想要去探索种种现象背后的原因。这种心理机制很重要，没有这种心理机制，科学就没有办法产生和发展。
这个发现有意思的地方就在于，迷信的对立面人们过去都以为是科学，其实不是。迷信和科学其实都是在找规律，只不过，科学讲究方法和证据，而迷信是一通胡来。从这个意义上说，迷信和科学反倒是近亲，都符合人类要给现象找原因的本能。
迷信的反义词是什么呢？其实是承认不确定性，是承认随机性，承认有些东西不可解释，不可预测，并且欣然接纳它带来的结果。如果一个人声称自己认知能力不错，他得具备两个要件：
第一要有科学精神，第二还要学会接受随机性。 备案号:YXA1Evex00ytwm6exYpCEY4x