讲话没条理的人一般思维比较容易发散，因此，想要提高讲话逻辑性，首先要提高思维的集中性。
问题是：思维如何才能集中？又如何才能通过思维深入理解一个东西？
最关键的两点，就是推理和类比。
推理：构建系统框架
推理，是纵向的，通过推理，你能够深入探求一件事物的本质。比如，如果我知道焦虑情绪是糟糕的，而我现在正在查看相关的资料，想要解决自己的焦虑感，我应该怎么做？
我应该先去了解，焦虑感到底是什么？它是怎样产生的？这些产生焦虑的因素有哪些我是可以控制的？应该如何改变可控的因素缓解焦虑？除了这些因素外，有没有次一级的影响因素？这些次一级的影响因素又有哪些是可控的？有没有经验性的研究证明，一些具体的操作，比如锻炼、和人交谈对于克服焦虑是有效的？
只有当我们运用推理能力的时候，我们才能对想要了解的知识条分缕析，建立出一个系统的框架。专注和推理是分不开的。
当我们面对一大堆杂乱无章的信息的时候，大脑自动会将这些信号处理为无意义的字符，然后不断反馈给自己这样的信号：「这些内容是无意义的，不值得学习的。」只有当我们真正把知识按照脉络理顺，才能实现有效的专注。
更进一步，在学习的时候，只有当你迫使自己挖掘你从来没有想过的东西，你才可能更专注：对这件事情我的理解是什么？可不可以再深入一点？
比如你在学习货币经济学，一个基本的问题是「货币是什么？」——商品中抽离出来固定充当一般等价物的东西。但你可以追问为什么它可以？可能的一个回答是货币的背后有信用体系。你可以继续追问，为什么信用体系可以支撑货币价值？怎样才能创造一个这样的信用体系？这样一直追问下去，你对这个知识的理解才能够透彻，这样的专注才是真正高质量的。
类比：建立普遍联系
另一个方面是类比。类比，是横向的，是建立一个专门知识和其他知识之间的普遍联系。
它和你学过的其他什么东西有类似之处吗？
再比如，我现在正在讲专注力，那是否有其他的能力，比如做一次演讲，也需要推理和类比的能力？
比如，我们在谈论的推理和类比就是专注力的锻炼——这种思维的锻炼和身体的、肌肉的锻炼，有什么样类似的地方？比如有一种燃脂的方法叫 HIIT，是否也可以借鉴到专注力的锻炼中来？
这些思考，并不占用太多显性的时间——因为它完全可以只凭借大脑完成，你可以边吃饭，边洗漱，甚至是蹲马桶的时候思考。
很多人很头疼的问题是，如何利用碎片化时间。反复运用推理和类比锻炼自己的思维，这就是一个极好的任务：不需要笔和纸，最多需要你在灵光一现的时候，把你的灵感记录在备忘录上。它很像一个自己和自己玩的智力游戏，可能在最开始的时候会发现，你问问题无法深入下去，做类比的时候也常常思维局限，这只是因为以前太缺乏思维上的训练，就像太久没用的肌肉一旦剧烈运动就会酸痛一样。一旦我们开始这样的训练，思维就会慢慢地活跃起来，思路也会更加开阔。
我们已经讲过了推理和类比的重要性，以及如何运用它们，那现在的关键就是，我们要如何训练这样的能力呢？
训练技巧一：向费曼学习
几乎在学习事物的任何阶段，都需要保持输出，才能真正学好它，当你不需要有任何输出的时候，往往陷入一种「我就随便看看就好」的状态，长期这样的状态会让人在学习的时候实际上并没有真正专注，而只是按照任务「完成它」，这对于有效地获取信息和知识没有任何帮助。而当你渴望把一个你知道的东西重现的时候，你自然会对自己提高要求，使得你有更强大的专注力。其实我现在也在做这一件事情，我向你们说时间管理的方法，其实也是我自己整理思路、查缺补漏的一个过程。
费曼曾经讲过他的学习技巧，当面对一个很难的概念或者理论的时候，如何迫使自己真正理解它。
费曼学习法： 如果我需要讲解给别人听，我会如何讲？
第一步：选择一个概念
选择一个你想要理解的概念。拿一张白纸，将这个概念的名称写在这张白纸的顶部。
第二步：想象你正要把这个概念教授给一名新生
写出这个概念的一个解释，就好像你正在把这个概念讲述给一个还没有理解该主题的人那样。这是一个非常关键的环节，因为，在你把一个你已经明白，或者你还没有明白的概念解释给自己过程中，你能够获得更好的理解，并且可以精准地定位那些你仍不知道的细节。
第三步：如果你遇到问题，请原路返回
只要你在一个地方遭遇疑惑或者问题，那么请回到相应的参考资料、教程，或者，到教学助理那里去吧，重新阅读或者再次学习这些材料，直至达到能够通过书面方式解释给别人的程度。
第四步：简化并建立类比
不管你的解释有多啰唆或者如何令人迷惑，请尝试简化你的描述用语，或者创建一个类比，以便于更好地让别人理解。
这看上去只是一种学习上的技巧，实际上对于培养专注力也有莫大的帮助。实际上，这就是一种潜在的输出——只是没有写在纸上记录下来罢了。
如果你恰好有同学和你一起学一门课，你可以尝试给他讲解，这其实就是费曼学习法更直接的应用——你真正把它讲出来的时候，你必然更用心地理解你所学的内容。
另外一个方面，也就是最直接的输出：写文章——如果你刚看过相关的论文，你能不能写一篇文献综述出来？如果你刚看完了一本小说，你能不能模仿作者的笔触写一个短篇？这些输出都是必要的，当你意识到自己需要在最后有这样输出的时候，你看东西的专注度也会自然上升，因为否则到最后你无话可说。
输出也并不是想象中的那么难。当你的笔记本整理成厚厚的好几大本，或者你的文件夹里有成百上千个分类整理出来的素材或者文件，你会有相当大的成就感的。
训练技巧二：运用金字塔原理
在输出的时候，高效的陈述十分关键——清晰的逻辑和完整的结构不仅仅是思维严谨性的体现，同时也能让其他人更清楚明白你想要分享的内容，更重要的是，如果我们在最开始学习的时候，就养成一种高效的输出习惯，在学习过程中我们也能够更加思路清晰地发现问题是什么，要学习的是什么，要解决的是什么这一系列问题，从而实现高效专注。
金字塔原则，就是任何事情都可以归纳出中心论点，从中心论点发散下来由 3—4 个次级论点支撑，次级论点又被再下一级的 3—4 个论点支撑，如金字塔一样衍生开去。
这一方法来自于麦肯锡。阐明这一原则的是一个叫 Minto 的老太太，很慈祥，但也很啰唆的一个老太太。可能是习惯了咨询事无巨细的风格，也可能是为了多赚点稿费减少自己作为人力资本在麦肯锡的损耗，总之呢，她用了三百多页来讲这个简单的金字塔原则。
为什么使用这一方法？是因为三大用途：
用途之一：理清思路，解决问题。你在想一个问题，想不清楚怎么办？挨着写，把想到的点写下来，再自上而下或者自下而上把它们串起来，理清主次，就好了。
用途之二：领导团队。如果你是领导，面对某个问题，你的最佳选择绝不是亲力亲为，最应该做的就是你根据经验提出假设，迅速列出第一级三至七个支持论据，分别交代给不同的手下。一周后，下属提交报告，汇总排列即可构建金字塔。有了这个原则，管理起来最有效，领导做得最轻松。
用途之三：交流汇报。问题已经解决，金字塔已经建成，需要交流的时候，你从上到下，从金字塔尖向领导汇报。你在电梯里遇到领导，给你三十秒，你只汇报中心论点和一级支持论据，领导明白了，事情办成了。如果领导给你时间，你有讲话的时间，他有兴趣，你就汇报到第十八级论据，为什么三分天下，得蜀而能有其一。有了这个原则，交流起来最有效。
如何训练构建金字塔的能力？
在运用金字塔原理的时候，它涉及的最基本的原则就是界定问题然后分解，然后处理信息然后提炼。
首先，是界定问题，你要确定你在讨论的是什么，其次，分解，按照刚才说的原则，一层一层下去。假如你觉得你的划分已经 OK 了，那就从最底层开始收集资料，并分析你所掌握的信息，并提炼出观点，然后一层一层往上总结。
具体而言，金字塔尖的信息最为重要，因为它代表了你的主题到底是什么，你想讲的内容是什么。如果这个内容是要给别人看的，比如你是写了一篇文章，或者是给你老板的汇报，那么最经典的办法就是按照下面的内容依次陈述：
背景、冲突、疑问、解决方案
当你遵循这样的逻辑分析的时候，别人会更加容易明白你是要讲什么，也自然更容易理解了。
自上而下法
自上而下的办法其实上就是推理的能力：你需要设想疑问给出解答，然后又要去想是否会引起新的矛盾，然后再去验证，通过这样的办法层层深入，再在每一层总结你的要点，这样搭建起思路。
其基本的步骤为：
确定焦点
设想疑问
给出答案
检查背景和冲突是否引起疑问
证实答案
填写关键句要点
自下而上法：
和自上而下的方法相反的，就是自下而上法了。这是在当我们有一大堆信息，而对我们要理解的核心问题比较迷茫时使用。通过对我们已知信息的总结和归纳，逐层逐层地得到核心结论。其基本的步骤为：
列出所有想要表达的要点
找到各要点之间的关系
得到结论
搭建出思路
自下而上的方法其实最关键的就是抓住关联的能力，提炼出共性或者类似点，然后往上搭建思路。
训练技巧三：学会复盘
柳传志先生在《我的复盘方法论》中是这样介绍这种方法的：
「复盘」这个词最早来源于棋类术语，也称「复局」，指对局完毕后，复演该盘棋的记录，以检查对局中对弈者的优劣与得失关键。每天「打谱」，按照棋谱排演，有效地加深对这盘对弈的印象，也可以找出双方攻守的漏洞。
复盘被认为是围棋选手增长棋力的最重要方法，尤其是自己和高水平者对弈时，可以通过他人的视角看到自己思考不足的地方，从而将别人的经验化为己用。围棋棋手的训练方法很简单：不断下棋，简单复盘，日复一日，年复一年。方法最单调但也最有效。
通俗来说，复盘就是把当时「走」的过程重复多遍，并且主动思考为什么这么「走」，下一步应该如何设计，接下来的几步该怎么走。从棋阵来看，复盘是攻守结合的切磋，从心理战来看，能更好地对比双方的心理思维，最终总结出所谓的「套路」。当「套路」熟稔于心，就自然能达到高手的境界了。
具体而言，可以分为这样几个步骤：
第一步，回顾目标并和结果对比：回顾一件重大的决策中，你做了哪些事？和开始的目标之间有什么不一样？
第二步，评估所做的事情：评估每件事的价值，到底哪一步是关键步骤？
第三步，发掘规律，寻找共性：有哪些原则或者经验可以从中学到？有哪些其他的案例或者书籍对这样的决策有帮助？
第四步，总结反思：有哪些可以提升的地方？如果再面临这类问题，如何决策？
如果你做一件事情失败了，一定不能只得到「我失败了」或者「我不适合这项任务」的结论，而是要知道，到底是哪一项具体的原因构成了失败：心理因素？信息不足？还是没有实战经验？如果每一个因素都有，也不能鱼龙混杂地分析，而是要精确到具体的事项，了解究竟是哪一步出现了问题——就像围棋落子一样，确定地知道，是哪一步棋走得不够好，并且这样还不够，还要知道，要怎么走才好，这样反复去思考，清楚地了解到所有可能被遗漏的细节。
这是提升我们思维能力的好方法，在复盘过程中，可以更清楚地了解到每一步决策的意义，并建立起行为与结果之间的关联，这也是实现思维能力和实践能力融会贯通的不二法门。
训练技巧四：养成反驳自己的习惯
所谓反驳自己，就是每当解决了一个问题，或者有了一个模糊的结论时，都习惯性地思考：「还有什么其他的可能性？」
展开来讲，这种「可能性」包含这样一系列问题：我能从相反的观点解释这一个事情吗？是否存在例外的情况？例外到底是违背了什么共性才使得这变成一个例外的？
对这一点的训练，有一个我习惯采用的方式，也就是左右手互搏。这是一种自我辩论的训练方法，当你想要论证一个观点的时候，同时设想对立的观点可能给出的 argument，把自己当成自己观点的假想敌。当重复多次这样的练习并习以为常的时候，你所拥有的眼界、分析判断的能力和专注度会有相当大的提升。
在学术中，这种思维方式相当常见，因为一篇论文要经得起各种匿名审稿人的推敲，撰稿人自己必定要先推演很多遍，对可能出现的漏洞自圆其说，对改进和不足事先申明。
但在生活中，这种能力却被忽视，往往我们在陈述一个观点的时候，并没有考虑可能的反驳，以及对反驳的反驳可以给出的反驳，以及对反驳的反驳可以给出的反驳的反驳的反驳……（这个递归可以一直写下去）
比如一个简单的观点【1】：北京地铁价格应该下调。
对【1】的一个反驳【2】是：价格下调最终所需要的补贴也是由纳税人来承担，因此实际上，那些赶地铁的人并不能获得好处。
对【2】的一个反驳【3】是：地铁在北京是垄断的，因此其实际的定价使得它的边际收益高过了边际成本，强制性让地铁运营方降价并不一定需要额外的补贴。
对【3】的一个反驳【4】是：尽管这样看上去是好的，但是这可能会打击外资在公共设施建设方面的积极性，因此从这个小的方面看，地铁价格下降人们可以享受更便宜的票价，但另一方面，外资可能不再愿意继续建设新的轨线（因为收益不高），可能提供更差的服务。
对【4】的一个反驳【5】是：如果资本在其他地方有更高的收益率，那么自然资本就应该流向其他领域，而不是用于修建基础设施，而这一部分的工作，可以由政府来实施。
对【5】的一个反驳【6】是：政府在这类事务上往往效率极其低下，那么实际上，这一部分需要更多的税收收入支撑，而这是相当不划算的。
对【6】的一个反驳【7】是：税收收入的支撑用在公共领域，伴随的是财富再分配。而相对来讲，收入更低的人相对来讲更会使用公共交通出行，而较高的人则会选择私家车之类，因此这类再分配虽然牺牲了效率，但是更有利于公平，仍然是有必要的。
……
在互搏过程中，可以发现越往深处所涉及的变量越多，考虑到的信息和可能性也就越全面。通过这样的训练，你更有可能敏锐地发现自己的逻辑漏洞，而不必总是等到别人驳斥你的时候才想方设法回击。
备案号:YXA1e6lDzwC62ANyQate5RE