思考能力低下有几个特征：特别爱听故事和看故事、情绪化、情感跟逻辑分不清楚、只能从自身出发、喜欢把假设当结果、用现象代替原因、把概率当必然。
1995 年，美国旧金山举行过一个会议，这个会议上集合了来自全球的五百多位政治、经济精英，包括撒切尔夫人、老布什这样的人。
这些精英在一块儿讨论的命题是「如何应对全球化」，他们都觉得，随着全球化的程度加深，一定会造成严重的贫富差距。
最终全球财富会集中在 20% 的人手里。
这样一来，那 80% 的人就成了边缘人，如果他们不满、抗争、发生冲突怎么办？
有人就想出了一个方法，这个方法叫作「给那 80% 的人塞上一个奶嘴」。
这些奶嘴是什么呢？比如发泄型产业，多发展赌博、色情，还有游戏产业，让这 80% 的人把多余的精力发泄出来。
发展满足型产业，比如看一些明星的花边新闻、家长里短，让这 80% 的人沉溺在安逸当中，从而失去上进心，也失去深度思考的能力。
这样的话，他们慢慢就不会抗争了，他们会期待媒体为他们思考，会被娱乐信息占据全部思考能力等等。这个战略，就是著名的奶嘴计划。
人一旦失去深度思考的能力，就容易上当受骗，更重要的是，有一句很棒的话大概是这么说的：走向世界的捷径，就是拥有自己的观点。
可是扪心自问，自己是有观点、有看法的人吗？这些观点足够深刻和理性吗？我们到底是属于那 80% 的人，还是那 20% 的人？
思考能力低下有几个特征：
第一个特征，特别爱听故事和看故事。
自媒体作家，也就是大家平时看的公众号作者，他们最喜欢编故事。
因为他们知道，喜欢在手机上看文章的人不喜欢动脑。而不爱动脑的人，只看得懂故事，所以他们就天天在公众号里编故事，拼命吸引不爱动脑的粉丝，最终把这些粉丝变现。
看故事和听故事，是人从童年就养成的习惯，但是我们不能只看故事和听故事，当看到一些需要动脑思考的内容，或稍微有点难度的内容时，你是会动脑思考，还是马上翻过去？
你现在还能读那种有深度的文章吗？还是每天都沉浸在别人编的故事里？
你的思考能力，是不是已经被毁掉？
第二个特征，情绪化。
有一部分人喜欢用情绪代替自己的思考，遇事第一个动的是情绪，而不是脑子。情绪一上来，什么都干得出来，什么都说得出来，这部分人很容易被煽动和忽悠。
第三个特征，情感跟逻辑分不清楚。
「妈妈一定是为我们好的，所以妈妈说的都是对的，所以要听妈妈的。」这句话就是严重地把情感跟逻辑混为一谈。「妈妈是为我好，是爱我的，我特别感动」，这是情感。但是「因为妈妈爱我，所以她说的都是对的，我都要听」，这是逻辑错误。
「你为了我好」跟「我要听你的」之间没有逻辑关系，你对我好并不代表你是对的，出于为我好的目的，也可能做出对我有伤害的事情。
第四个特征，只能从自身出发。
你发条微博说「婆婆和媳妇太难相处了」，底下一定会有人反驳你说「我和我婆婆相处得就很好」。
「地域黑」也是这种人，用自己见过的个案来替代全部，以偏概全，凡事从自己的经验出发，这是典型的思考能力比较低下的表现。
第五个特征，喜欢把假设当结果。
「我国现在经济已经开始衰退，所以我们都不要辞职，找工作会越来越难。」
这句话是我随便举例的，在生活中这样的言论太多了，给出一个假设的前提，然后提出建议。
在这句话当中，「中国经济衰退」就是一个假设。
很多人喜欢把假设当结果，从假设出发就开始去推论其他事情，而这个假设本身都不一定被证明过，如果假设是错的，那后面的话根本就不可信。
第六个特征，用现象代替原因。
一个公司，员工每天懒散，业绩不好，应该怎么办？
销售总监认为，是销售人员没有干劲造成的，所以他每天都在想方设法地给销售人员打鸡血、喊口号、培训、发奖金，各种措施下去之后，没有效果，即便员工看上去很有激情。
为什么会这样呢？
因为销售总监看到的那个并不是原因，只是现象。原来公司业绩不好，并非销售人员懒散造成的，而是产品质量有问题，销售不积极不是根本原因，而是产品本身缺乏竞争力。
有些事情只是呈现出来的现象，不能把它当作原因来解决。我朋友是某公司客服部门的经理，客服部门的离职率非常高，刚招的员工基本上三个月内就会离开，老板怪她培训不到位，但其实是销售人员的管理有问题：销售对客户经常夸大其词，最后导致客户埋怨过多，客服人员承受的压力太大，才导致了频繁有人离职。
第七个特征，把概率当必然。
不好好学习就一定考不上大学，考不上大学人生就一定很失败。这叫作把概率当必然，这也是思考能力低下的表现。
如何培养深度思考的能力？我们的观点到底是怎么形成的？为什么有些人看上去很有想法？
一般情况下，观点形成需要经历四个阶段。
第一个阶段，在知识也缺乏，信息也缺乏，能力也不够的时候，我们判断一件事情，首先是靠直觉。直觉认为这个说法有道理，但是具体为什么，也说不上来。
直觉很容易带来偏见。我妈就对父母离异的孩子有偏见，她认为父母如果离婚了，孩子的性格一定有缺陷。有人认为贫寒家庭出身的孩子，一定很自卑。
这些直觉带来的偏见可能是因为听了别人的只言片语之后形成的，也可能是因为对自己过去经验的模糊感受。偏见总有一天会遭受挑战。以前你认为父母离异的孩子一定是自卑和不幸福的，结果有一天你看到了另外一个说法——家庭不健全的小孩，长大之后反而更幸福。
这个时候，一场辩论在你的头脑中展开，见识了不同的观点，就要去选择到底相信哪一个。
判断的次数多了，就会拥有判断力。
这就是观点形成的第二个阶段。
在后来的人生当中，你会遇到各种不同的观点在大脑中激荡，慢慢地你变得不敢说话，也不敢下定论了，你再也不是那种能把自己的直觉脱口而出的人。你会从一个特别敢说话、什么都敢说的状态，到一个不怎么敢说话、小心谨慎的状态。其实这是好事，这证明自己开始因为有知而不再无畏。
这是第三个阶段。
最后，在终于积累了很多的经验，看了很多的观点之后，你形成了自己比较认同的观点，这时候又敢于表达自己的想法了。你的观点经历了从直觉到偏见，到反复被挑战之后调整，到最后形成自己的观点，基本就会稳定下来，短时间内不会变化。
但是这个观点也不是牢不可破的。
你经历过偏见被推翻的过程，所以并不排斥他人来挑战你的观点，这时候的你会成为既有主见又不顽固的人。所以如果想要形成深度思考，必须要让自己的偏见接受挑战。
我妈一辈子也不会改变她的偏见了，因为她没有机会对其他任何论点进行思考，她这个年龄已经停止学习了。
刻意的深度思考有两个方向：上推式思考和下推式思考。
什么是上推式思考？
调查研究发现，在某国，A 人种的犯罪率比 B 人种要高出 23%，那就意味着每一百个 B 人种犯罪，就有一百二十三个 A 人种犯罪。
当你看到这句话的时候，你会想什么？
你会想说：「对，是这样的，A 人种受教育的程度低，他们特别暴力，爱抢劫，而且还爱乱生孩子。」
你会对这个调查结果产生自己的想法。
在没有见过其他的观点时，大脑当中现在形成的很有可能是直觉带来的偏见。
我们向上研究一下，为什么那个国家的 A 人种犯罪率高？
上推式思考的关键就是，在看到信息的时候，不跟着信息下定论、说情绪，而是反推为什么，往上推论。
为什么 A 人种犯罪率高呢？
因为在某国，青年的犯罪率比较高，原因也很简单，年轻人比较冲动，而 A 人种年轻人比 B 人种年轻人要多，最终造成的结果就是 A 人种罪犯比 B 人种罪犯多。也就是说，犯罪率高并不是因为他是 A 人种，而是因为年轻人大多数都是 A 人种。往上推论之后，你可能会自我检讨「好像冤枉 A 人种了」。这个时候，就是不同的观点在脑海当中碰撞，已经开始挑战偏见了。
我们接着再往上想，为什么 A 人种年轻人这么多？
在二三十年前，A 人种有一个很高的生育潮，不知道为什么，他们那段时间特别爱生孩子。
当你这样一步一步往上推的时候，会发现原因一层接着一层，最终你会找到问题的源头，把这个问题认识得更深刻，思考深度大大加强。
所以，以后我们看到类似的新闻报道时，不要盲目地被信息带着走，大部分这样的新闻信息都有强烈的指导性和煽动性，他们之所以那么说，就是希望你去这么想。
用往上推论的方式去解决问题，才能找到根本问题所在。
经理在车间的地面上发现了油渍，他有以下几种做法：
一、找人把地面擦干净。检查一下哪里漏油，发现是一台机器漏油了，于是找工人来检修，修好之后不再漏油。
二、发现机器漏油之后，继续查漏油的原因，发现是其中一个螺丝的标准不合格，要求采购部重新采购新螺丝，杜绝漏油情况发生。
能做上推式深度思考，就能从源头解决问题。
在上述两个案例当中，主要采用原因链条法往上推，这个方法要求大家一定要问为什么，问到不能再问为什么为止，找出事情的根本原因，然后再下结论。
原因链条法是一种上推方式，还有其他方式。
第二种，叫作追溯证据来源和可靠性。
今天，我跟你说在某国，A 人种的犯罪率比 B 人种要高 23%，并且这是一个心理学家调查得出的结论。
你不要直接下定论，你可以往上思考一下，我话里的信息是否可靠，例如，这个数字是否是真的？这个心理学家是谁？他是否权威？我说的是否有偏差？
第三种上推方式，叫作时空追溯法。
我前两天看到报道说印度强奸案发生的概率很高，但是我不会马上下结论——「印度很乱」。而是会想看一下，印度一直以来都是这样吗？历史上是否也存在这种现象？如果历史上印度并非强奸率很高的国家，那么到底是什么因素发生了变化？
这样也容易让你找出根本原因，形成深度思考。
除了历史追溯之外，也可以做平行对比。
关于中国看病难的新闻，隔一段时间就会被报道一次，黄牛排队难挂号，医生态度不好，住院没有床位，等等。看到这种新闻，先不要抱怨。
要么向上推，中国历史上看病一直都这么难吗？如果过去很容易的话，为什么现在很难？也可以平行对比，只有在中国看病这样难吗？为什么别的国家并不难，还是说别的国家看病比中国还要难？
这时候就容易形成深度思考。
以上是我给大家提供的关于上推的三种路径：第一种路径，追溯原因的链条，为什么之后的为什么；第二种路径，追溯证据的来源和可靠性，看看提供的证据是准确还是不准确；第三种路径，时空追溯法，过去是不是这样，我们也可以平行看一下其他的对比对象是怎么回事。
与上推思考不同的一种思考方向，叫作下推式思考。
什么叫作下推式思考？
最近有很多人都在呼吁限制明星参加真人秀的酬劳，指责明星片酬过高，他们参加一个节目等于十个科学家工作一辈子。
看到这样的数字会很惊悚，很气愤，难免会下结论：「不应该让明星拿那么多酬劳，应该限制明星的酬劳，最高不能超过五十万。」
这时候其实可以进行下推式思考，想一下，如果真的限制明星酬劳，会发生什么事？
明星只拿了五十万，但是他的节目会有很多人看，越火的明星，对提高收视率越有帮助，收视率高了，广告效果就好，广告效果有保障的话，电视台的广告费还是那么贵。
所以限制酬劳的最终受益的是谁？
法律没有限制电视台收广告费的上限，所以只要这个节目的收视率高，电视台就可以跟许多广告商要价，而最终它一定会选择那个给钱最多的广告商。
这样的情况不是我们想要的，那么怎么办呢？限制电视台广告收费的价格？假设最高定在一百万，有许多广告都要投，应该挑选哪一个？
挑选了谁，谁不就赚到了吗？
这个广告商开心死了，以前要花一千万才能抢到的广告位，现在一百万就能拿下了。当然，可能一百万也拿不下，在这么多广告商都觉得一百万很值的时候，大家一定会抢起来，那么会不会有广告商愿意多拿一百万给电视台领导，作为贿赂，反正出两百万也值。
让贿赂发生肯定是不对的，那这样好了，广告商获益之后让他多纳税，最终把这部分钱变成税收，可不可行？
又或者不要限制明星的收入好了，他可以拿一千万酬劳，然后让他直接去纳税。
如果要向明星收重税的话，会发生什么事情？
有没有可能会出现一些避税的方法，比如签阴阳合同什么的？监督这些明星纳税可行不可行，成本会不会很高？
我也不知道哪个方法最好，但当你进行下推式思考的时候，你的思考已经开始变得有深度了。
下推式思考的精髓，就是假设。
你可以假设结果就是这样的，然后去推论接下来会发生什么，有哪些问题。假设限制明星的酬劳会怎么样？不限制明星酬劳而收取重税会怎么样？
在一步一步的假设中，有可能就会产生你想要的答案。
在这个过程中，思考开始从一个点变成一条线，一条线会变成一个面，一个面会变成一个球，你的思考会越来越立体和有深度。
以上就是我分享的深度思考的两个方向。
思考无论是否深刻，大脑一定要开放。一个大脑不开放的人，喜欢处处下结论，而一旦有了结论，思考就停止了。我经常告诉自己：「我说的话不可能是绝对正确的，是可能变化的。」正因为这样，我才会一步一步地推翻自己，从而更接近真相。
在我们这个时代，信息太多了，如果没有深度思考的能力，就会像一个陀螺一样，反复被抽打，今天被这个煽动，明天被那个启发，最终一定会付出代价。
在我们这个时代，问题越发复杂，每个问题都存在于它的系统当中，如果只能看到表象，问题就不会被解决，最终还是要付出代价。
结论就是，谁傻谁吃亏。
别让你深度思考的能力被毁掉或者丢失。
本篇选自《精准努力：刘媛媛的逆袭课》，这是一本全是干货、集合有趣案例和成功方法论总结的励志之书。
请点击下方书籍卡片，继续阅读全本精彩内容备案号:YXA1Jgon829Unp6oj9xCJ2l5